КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 27 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Сингатуллина И.И. и адвоката Прудниковой Н.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 года, которым

Сингатуллин Ильдар Ирекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий в <адрес>, судимый: 20.05.2010 г. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, статье 73 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 20 мая 2010 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний по указанным приговорам, окончательно определено к отбытию – 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, адвокатов Прудниковой Н.Г. и Габдрахмановой Л.А., поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сингатуллин И.И. признан судом виновным в том, что 31 мая 2011 года, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитил имущество ФИО9 на 2390 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный просит пересмотреть приговор суда, считая его незаконным и необоснованным, так как указанного преступления он не совершал. В обоснование жалобы указано, что под психологическим давлением оперативных сотрудников вынужден был себя оговорить. Потерпевшего не избивал и ничего у него не похищал;

адвокат просит приговор суда в отношении Сингатуллина И.И. отменить и дело, производством прекратить. В обоснование жалобы указано, что фактически приговор постановлен на выборочных показаниях Сунгатуллина И.И., в которых он оговорил себя. Кроме того суд, без достаточных на то оснований отверг показания свидетелей Кузнецовой и Бакировой.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина Сингатуллина И.И., несмотря на отрицание, им содеянного подтверждается показаниями:

потерпевшего ФИО9 о том, что при спуске в подвал получил удар сзади, упал, после чего ему нанесли много ударов по телу. Кто его избивал, не видел. После избиения обнаружил пропажу телефона и денег в сумме 500 рублей;

свидетелей:

ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о том, что со слов ФИО9 им стало известно, что его избили, после чего похитили телефон и деньги. При этом у него было разбито лицо.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что в указанное осужденным время в подвале он не был и с ФИО9 не знаком.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны левой лопаточной области, повлекшие легкий вред здоровью, а также в виде ушибов мягких тканей лица, не причинившие вреда здоровью.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления обоснованны и его действия правильно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия на опасного для жизни или здоровья.

Как видно из материалов, неоднократно, в том числе и на очной ставке с потерпевшим, с участием адвоката, Сингатуллин И.И. подтвердил факт избиения потерпевшего и похищения его имущества.

Эти его показания согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными выше.

Поэтому суд обосновано оценил критически показания осужденного о том, что он не совершал этого преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судом также дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17

Причины, по которым потерпевший и свидетели обвинения могли оговорить осужденного, в судебном заседании не установлено.

Нарушений закона, влекущих, безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Сингатуллиным И.И. преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в жалобах осужденного и адвоката судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 года в отношении Сингатуллина Ильдара Ирековича оставить без изменения, жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: