Судья Журавлев Т.Х. Дело№22-9958 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Казань 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Харькова А.П. и Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Ефимова В.Г. и адвоката Григорьева Н.Ф., кассационному представлению Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Аминова Р.С. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 года, которым Ефимов В. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осуждён по ч. 1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительный колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Ефимова В.Г. в пользу ФИО1 98400 рублей в возмещение ущерба. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, осужденного Ефимова В.Г. и адвоката Садриевой Ф.Ф., поддержавших доводы жалоб, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ефимов В.Г. признан виновным в разбойном нападении с применением насилия опасного для жизни. Преступление совершено 26 августа 2011года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Ефимов В.Г. виновным себя в разбойном нападении не признал. В кассационных жалобах: -осуждённый Ефимов В.Г., не соглашаясь с приговором, просит его действия с ч.2ст.161 УК РФ и снизить наказание. Он утверждает, что за разбойное нападение осужден необоснованно; -адвокат Григорьев Н.Ф. в защиту осужденного Ефимова В.Г., не соглашаясь с приговором, указывает, что его подзащитный осужден необоснованно, его вина в совершении этого преступления материалами дела не установлена. Адвокат также ссылается на положительные данные о личности осужденного. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. В кассационном представлении Бугульминский городской прокурор Аминов Р.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, указывает, что суд в нарушение ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не принял решение о зачете времени предварительного содержания Ефимова В.Г. под стражей. Просит в приговор внести соответствующее изменение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Ефимова В.Г. в совершении им преступления основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ. Так, вина осужденного в им содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1., согласно которым Ефимов В.Г., с применением насилия завладел ее имуществом. ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и о действиях осужденного. 2 Противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1, ставящих их под сомнение, не имеется. В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, ФИО1 оговорила Ефимова В.Г. Показания потерпевшей ФИО1 объективно подтверждены: показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., которым потерпевшая ФИО1 рассказала о действиях Ефимова В.Г.; показаниями самого осужденного, согласно которым он 26августа 2011 года вместе с потерпевшей употреблял спиртные напитки; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей ФИО1 телесных повреждений -ее здоровью причинен легкий вред, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре. Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе, о непричастности его к разбойному нападению, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу. Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного о не совершении им вмененного ему преступления. Указанные выводы суда основаны на материалах дела и признаются Судебной коллегией правильными. По изложенным основаниям Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката о непричастности осужденного к совершению данного преступления. Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Ефимова В.Г.основан на добытых по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании. Что касается доказательств, положенных в основу приговора, в том числе, показаний потерпевшей, свидетелей, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают. Нарушений норм уголовно-процессуального закона как на предварительном следствии, так и судом, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе заключение эксперта, и им в приговоре дана надлежащая оценка. Исследованные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Ефимова В.Г. обвинительного приговора. Правовая оценка действий Ефимова В.Г. правильна, оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется. Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Ефимова В.Г., является справедливым и оснований для смягчения не имеется. В то же время в приговор необходимо внести соответствующие изменения, ибо суд в резолютивной части приговора не выполнил требования п.9 ч.1ст.308 УПК РФ. Суд в резолютивной части приговора указал: «срок наказания исчислять с 20 октября 2011 года». Между тем, как видно из материалов уголовного дела, осужденный Ефимов В.Г. 2 сентября 2011 года был задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и 3 сентября 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 3 впоследствии не была ни изменена, ни отменена. Однако в резолютивной части приговора о зачете время содержания Ефимова В.Г. под стражей до судебного разбирательства не указано. Также подлежит исключению из резолютивной части приговора указание суда: «Меру пресечения Ефимову В.Г. в виде подписки о невыезде отменить. Взять его под стражу в зале суда немедленно», поскольку ранее избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу не была изменена на подписку о невыезде. До рассмотрения данного дела, во время постановления и оглашения приговора Ефимов В.Г. находился под стражей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 года в отношении Ефимова В. Г. изменить: - время содержания Ефимова В.Г. под стражей до судебного разбирательства-с 02 сентября 2011 года по 20 октября 2011 года зачесть в срок лишения свободы; -исключить из резолютивной части приговора указание суда «Меру пресечения Ефимову В.Г. В виде подписки о невыезде отменить. Взять его по стражу в зале суда немедленно». Срок наказания исчислять с 21 октября 2011 года. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить. Председательствующий Судьи: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...