открытое хищение чужого имущества

Судья Ибрагимов Р.С.

Дело №22-9963

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

16 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Сычеве И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., кассационную жалобу осужденной Титовой А.В. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2011 года, которым

Титова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> судимая:

<данные изъяты>

- осуждена к лишению свободы по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на 2 года, по статье 70 УК РФ с отменой условного осуждения на основании части 4 статьи 74 УК РФ по приговорам от <данные изъяты> - на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденной Титовой А.В., адвоката Марфиной Л.В. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Маданова Ю.В. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титова А.В. осуждена за открытое хищение имущества ФИО2 на сумму 4500 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в г. Арске РТ при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Титова А.В. вину признала и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хабибуллин Р.М. просит приговор изменить, исключив назначение исправительной колонии общего режима по части 1 статьи 161 УК РФ, поскольку суд определяет вид исправительного учреждения после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.

В кассационной жалобе осужденная Титова А.В. просит о пересмотре приговора и смягчении наказания до несвязанного с лишением свободы, указывая, что суд не в полной мере учел признание ею вины, рассмотрение дела в особом порядке, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Титова А.В. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому выводы суда о виновности Титовой А.В. в открытом хищении чужого имущества следует признать правильными, а квалификацию ее действий верной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности и всех обстоятельств дела.

При назначении ей наказания суд принял во внимание смягчающие обстоятельства, как признание осужденной вины, ее раскаяние в содеянном, в связи с чем определил ей меру наказания значительно ниже максимальных пределов. Требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, данные о личности Титовой А.В. свидетельствуют о том, что она ранее судима, преступление совершила в период условного осуждения по трем приговорам, в период испытательного срока привлечена к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения и применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Как следует из приговора, суд дважды определил осужденной вид исправительной колонии: после назначения наказания по части 1 статьи 161 УК РФ, а затем после назначения наказания по совокупности приговоров. В силу требований закона вид режима определяется, исходя из категории тяжести каждого преступления, в совершении которых лицо признано виновным приговорами, по совокупности которых ему назначается окончательное наказание. Поэтому место отбывания лишения свободы устанавливается судом после назначения окончательного наказания.

Таким образом, указание суда об отбывании Титовой А.В. лишения свободы в исправительной колонии общего режима после назначения ей наказания по части 1 статьи 161 УК РФ подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2011 года в отношении Титовой А.В. изменить, исключив из резолютивной части указание суда об отбывании Титовой А.В. лишения свободы в исправительной колонии общего режима после назначения ей наказания по части 1 статьи 161 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Хабибуллина Р.М. удовлетворить, кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи