23 декабря 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Емкмфорова А.Н.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Рамазанова И.Р. и кассационным жалобам адвоката Галимова Р.Ж. в интересах осужденного Попова С.В, осужденного Попова С.В.. на приговор Тукаевского рай оного суда РТ от 10 ноября 2011года, которым

Попов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 111 УК РФ, статье 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Менделеевского районного суда РТ от 9 октября 2006 года срок наказания по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ сокращен до 2 лет лишения свободы, общий срок наказания сокращен до 3 лет лишения свободы, освобожден 20 июля 2007 года по отбытию срока наказания;

? осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., выступление адвоката Галимова Р.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов С.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> между Ю. Б. с одной стороны Т. и Поповым С.В. с другой, произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Т. повалил Ю. на землю. В это время Попов С.В., вооружившись отрезком ствола березы длиной 0,86 метра, который лежал на земле, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть Ю. и желая этого, подошел к последнему, который в тот момент лежал на земле, и нанес Ю. множество ударов указанным отрезком ствола березы по голове. После чего Т. остановил действия Попова С.В. и увел с места происшествия. Однако, Попов С.В., отойдя на незначительное расстояние от места преступления, вернулся обратно и с целью доведения своего умысла до конца, умышленно нанес не установленным предметом множество ударов по голове, шее, туловищу, лежащему на земле и не оказывающему какого – либо сопротивления Ю.. После чего Попов С.В.с места происшествия скрылся.

В судебном заседании Попов С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Тукаевского района Рамазанов И.Р. просит приговор суда изменить, исключив из вводной части приговора сведения о судимости от 30 августа 2002 года, указывая на то, что если судимость снята или погашена, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Галимов Р.Ж., действующий в интересах осужденного Попова С.В., просит приговор суда отменить, дело направить в тот же суд в ином составе судей, в виду того, что суд не полно и не объективно оценил фактические обстоятельства дела, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Адвокат указывает на тот факт, что убийству предшествовало насилие, противоправные и аморальные действия со стороны Б. и Ю. и что в момент совершения преступления Попов С.В. находился в состоянии аффекта. Также не согласен с приговором, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В кассационной жалобе осужденный Попов С.В. просит приговор суда изменить, его действия переквалифицировать с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 107 УК РФ и назначить более мягкое наказание, либо дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что суд не правильно применил уголовный закон и вынес несправедливое решение. Также осужденный указывает на положительную характеристику, в ходе следствия всячески помогал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном и не препятствовал ходу расследования уголовного дела.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая И. просит приговор оставить без изменения, считая назначенное наказание справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Попова С.В. в убийстве являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку.

Вина осужденного Попова С.В. подтверждается его признательными показаниями, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Т. собрались идти домой из кафе «<данные изъяты>», Б. и Ю. предложили их проводить, на что они ответили отказом, но Б. и Ю.. настояли, пояснив, что район не спокойный. По дороге Попову С.В. позвонили на телефон и он отстал от парней, услышав крик Т. о помощи, схватил по пути палку. Прибежав, увидел, что все трое лежат на земле. Разглядев Б. он оттащил его от Т.и взял в руку отрезок ствола березы, Б. отступился и убежал. Он откинул Т.. от Ю. и нанес последнему не менее 5 ударов отрезком ствола березы.

Показаниями свидетеля Т. который показал, что в ходе драки в руках Попова С.В. был какой-то предмет, а потом он взял отрезок ствола березы и им наносил удары Ю. после чего пошли домой, потерпевший оставался лежать, пройдя 50 – 100 метров, Попов С.В. сказав, что сейчас вернется, убежал обратно. Через несколько секунд послышались глухие хлопки, обернувшись, он увидел, как Попов С.В. нанес Ю. еще удары, затем выкинул в сторону какой – то предмет и они пошли домой.

Показаниями свидетеля Б., который показал, что по дороге Т. и Попов С.В. неоднократно проявляли агрессию по отношению к нему и Ю. Когда зашли в лесопосадку, Попов С.В. отстал, разговаривал по телефону, а между ним Т. и Ю. завязалась драка. Потом увидел Попова С.В. с березовым поленом в руках. Попов С.В. кричал, что «убьет» его, тогда он, испугавшись за свою жизнь, убежал.

Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей М. С. потерпевшей И. об известных им обстоятельствах уголовного дела.

Также вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственной причиной смерти Ю. является травматический шок с кровопотерей, развившийся после получения тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, кроме того в крае раны на лоскуте кожи с надбровной области, обнаружено повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по уголовному делу.

Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы Попов С.В. каким-дибо психическим расстройством не страдает и не страдал. Во время инкриминируемого ему правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмечены целенаправленность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и сохранность воспоминаний о том периоде времени.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Попова С.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Попова С.В.

Судом с достаточной полнотой исследовались доводы о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, о чём указывается и в кассационной жалобе. Судом при этом исследовались обстоятельства, предшествовавшие конфликту. И с достоверностью установлено, что в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Попов С.В. умышленно причинил смерть Ю.

Осужденному Попову С.В. назначено справедливое наказание, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств совершенного Поповым С.В. преступления, данных о личности, а также всех смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые указанны в жалобе.

Что касается доводов кассационного представления, то они подлежат удовлетворению. Так, судом в водной части приговора указана судимость Попова С.В. от 30 августа 2002 года по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ. Данное преступление Попов С.В. совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно статье 95 УПК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ сокращаются и соответственно равны трём годам после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление.

Наказание Поповым С.В. по приговору Агрызского районного суда РТ от 30 августа 2002 года отбыто. Он освобождён по отбытию срока наказания 20 июля 2007 года.

г

Оснований для отмены приговора, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тукаевского районного суда РТ от 10 ноября 2011 года в отношении Попова С.В. ____________, кассационную жалобу адвоката Галимова Р.Ж. оставить – без удовлетворения.

Кассационное представление старшего помощника прокурора Тукаевского района Рамазанова И.Р. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи