23 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Шашмаркина В.В., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего Ермошкина О.Г. и осужденного Степанова А.Г. на приговор Алексеевского районного суда РТ от 7 октября 2011года, которым Степанов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; ? осужден по части1 статьи264 УКРФ, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденного Степанова А.Г., его представителя Ромадановского С.Ю., потерпевшего Ермошкина О.Г. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ливады С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА Степанов А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной ВАЗ-2109, в нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, не убедился в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнала о повороте налево, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона автомобиля Шевроле-Нива, движущегося под управлением водителя Т. В нарушение п.10.1, п.6.10 Правил дорожного движения РФ вёл транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил касательное столкновение с автомобилем Шевроле Нива, съехал в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ- 21099 Степанова А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ-21099 Е., получил телесные повреждения в виде перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка, перелом третьего ребра справа, которые причинили тяжкий вред его здоровью. В судебном заседании осужденный Степанов А.Г. свою вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Степанов А.Г. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имели место процессуальные нарушения. По мнению Степанова А.Г. суд рассмотрел уголовное дело не объективно, все доказательства о его невиновности не брались в расчет. В кассационной жалобе потерпевший Е. просит приговор суда отменить и вынести справедливое решение, указывая на то, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Т. но суд не разобрался и признал виновным Степанова А.Г. В возражениях заместитель прокурора Алексеевского района РТ Марданшин Д.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Согласно статье 360 УПК РФ приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, суд признавая виновным Степанова А.Г. в совершении преступления, сослался на показания потерпевшего Е. свидетелей Т. С. Л. протоколы осмотра места происшествия, автомашин Шевроле Нива и ВАЗ -21099, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Е. Между тем, суд, как видно из описательно-мотивировочной части приговора критически отнёсся к показаниям потерпевшего Е. Тем самым в приговоре допущено противоречие при оценке его показаний. Кроме того, надлежащим образом показания потерпевшего надлежащим образом не исследованы, а ссылка в приговоре на то, что Е. неоднократно пользовался услугами Степанова А.Г. по перевозке и потому он заинтересован в исходе дела, не конкретизирована. Что касается показаний свидетеля Т. то его показания также надлежащим образом не исследованы на предмет соответствия его действий в данной дорожной ситуации Правилам дорожного движения РФ. Свидетели С. и Л. очевидцами происшедшего не являлись и пояснили об обстоятельствах, при которых осматривалось место происшествия, производились замеры. Как видно из показаний свидетеля С. работающего инспектором ДПС, он в категорической форме заявил суду о вине водителя Степанова А.Г., который, по его мнению, мог объехать автомашину Шевроле-Нива с правой стороны При этом, суд не выяснял у него мнения по поводу соответствия Правилам дорожного движения другого водителя, в связи с какими действиями и какого именно водителя возникла первоначально данная дорожная ситуация, кто первым из двух водителей создал помеху движению. К тому же, как видно из материалов уголовного дела, первичные документы, составленные по результатам осмотра места происшествия, схемы, послужили основанием для разбора в ОГИБДД Алексеевского района РТ, в ходе которого, как утверждает осужденный Степанов А.Г., он не был признан виновным в аварии. По данному уголовному делу не проводилась автотехническая экспертиза, выводы которой могли повлиять на его объективное разрешение, на установление механизма данного дорожно-транспортного происшествия. Не проведение автотехнической экспертизы свидетельствует о неполноте судебного разбирательства, об одностороннем подходе к оценке обстоятельств по делу. Сомнения в виновности Степанова А.Г. не устранены, доводы, выдвинуты в его защиту с достаточной полнотой судом не проверены. При таких обстоятельствах приговор в отношении Степанова А.Г. нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении следует учесть изложенное, более тщательно проверить все обстоятельства по делу, дать оценку действиям участников данного дорожного происшествия, установив причинную связь между их действиями и с наступившими последствиями по делу, проверить доводы, изложенные в кассационных жалобах и принять справедливое решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Алексеевского районного суда РТ от 7 октября 2011года в отношении Степанова А.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения Степанову А.Г. подписку о невыезде оставить без изменения. Кссационные жалобы осужденного Степанова А.Г. и потерпевшего Е.удовлетворить. Председательствующий Судьи: