Судья Огонев А.С. № 22-10198 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г., судей Губаева Ф.Г., Фахриева М.М., при секретаре Алексанине Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Ибатуллина А.Ф. и осужденного Глазунова Н.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 02 ноября 2011 года, которым Глазунов Н.А., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимый 29.09.2010 года по части 1 статьи 159 УК РФ (два эпизода) с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком1 год, - осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 29.09.2010 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба постановлено взыскать с Глазунова Н.А. в пользу потерпевшей А. 22497 рублей 60 копеек. Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Глазунова Н.А., адвокатов Ибатуллина А.Ф. и Анткова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Глазунов Н.А. признан виновным в краже имущества А. совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Глазунов Н.А. вину не признал. В кассационных жалобах: - осужденный Глазунов Н.А. просит отменить приговор, указывая, что к инкриминируемом преступлению он не причастен, в момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, что подтверждается табелем рабочего времени, отпечатков следов его пальцев рук и обуви не обнаружено, показания свидетелей со стороны защиты суд во внимание не принял, а о факте кражи он узнал от самой потерпевшей А... Также ни органами следствия, ни судом не принято во внимание то обстоятельство, что ключи от квартиры потерпевшей несколько дней находились у свидетеля Б. в момент отсутствия потерпевшей в городе. Признательные показания на стадии предварительного следствия он дал вынужденно - в результате применения к нему незаконных методов ведения расследования. Просит разобраться в деле; - адвокат Ибатуллин А.Ф. в защиту осужденного Глазунова Н.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности, полагает, что никаких объективных доказательств виновности Глазунова Н.А. в краже по делу не добыто. Просит уголовное дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях подзащитного состава преступления либо о направления дела на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сахауова Г.С. и потерпевшая А.. высказали свое согласие с приговором суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Утверждения осужденного и адвоката о непричастности Глазунова Н.А. к преступлению высказаны вопреки материалам дела. Вина осужденного в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами: протоколом явки с повинной, его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия с участием адвоката, в которых он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых совершил преступление; показаниями потерпевшей Скоробогатовой Н.А., свидетеля Скоробогатовой Н.Б., которой Глазунов Н.А. сам сообщил о хищении из квартиры потерпевшей имущества; другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре. Суд достаточно полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Все доводы, выдвигавшиеся Глазуновым Н.А. в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор Глазунова Н.А. на следствии, с непричастностью его к совершению преступления, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Назначенное Глазунову Н.А. наказание соответствует содеянному, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к нему более мягкого наказания не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 02 ноября 2011 года в отношении Глазунова Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Глазунова Н.А. и адвоката Ибатуллина А.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: