Судья Маликова Л.Р. Дело№22-10197

. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 23 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М.М. и Харькова А.П., секретаря Хисматуллиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Димухамедова Р.Н. и кассационному представлению заместителя прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан Яруллина Р.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2011 года, которым

Димухамедов Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден к лишению свободы сроком:

по п. «а»ч.1ст.161 УК РФ на 1 го<адрес> месяцев..

На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 3(три) года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, адвоката Камалетдинова А.М., поддержавшего доводы жалобы и представления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Димухамедов Р.Н. признан виновным: в нанесении побоев, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений; в умышленном причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, а также в покушении на грабеж чужого имущества.

Преступления совершены 21 августа 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан Яруллин Р.Н., не оспаривая доказанность вины Димухамедова Р.Н. в содеянном и правильность квалификации его действий по п. «а»ч.2ст.116; ч.3ст.30, ч.1ст.115 УК РФ. При этом указывает, что квалифицируя действия осужденного по квалифицирующему признаку «из хулиганских побуждений», суд вышел за пределы обвинения.

В кассационной жалобе осужденный Димухамедов Р.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификаций его действий, просит снизить ему наказание, применив положения ст.ст.61,62,68 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ. При этом указывает на нарушения закона, допущенные, по его мнению, судом при назначении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Димухамедова Р.Н. в содеянном и квалификация его действий в отношении потерпевшей ФИО1., а также в отношении ФИО2.по эпизоду покушения на грабеж, правильны и не оспариваются в кассационном представлении и кассационной жалобе.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о хулиганском мотиве действий Диммухаметова Р.Н. в отношении ФИО2

2

Как следует из материалов дела, органами следствия действия Димухамедова Р.Н. в отношении ФИО2 были квалифицированы по ч.1ст.162 УК РФ и хулиганский мотив ему не был вменен.

Поэтому действия осужденного Димухамедова Р.Н. в части причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 следует с п. «а»ч.1ст.115 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Наказание осужденному по п. «а»ч.2ст.116 и ч.3 ст.30, ст.61 УК РФ) наказание.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного Димухамедову Р.Н. по указанным нормам закона, не имеется.

При назначении Димухамедову Р.Н. наказания по ч.1ст.115 УК РФ и по совокупности преступлений Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст.62, ч.7ст.317 УПК РФ, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2011 года в отношении Димухамедова Р. Н., изменить, действия его с п. «а»ч.1ст. 115 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.1ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Димухамедову Р.Н. к отбытию 2(года) 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: