КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 13 января 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Лукьяновой ФИО11 на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года, которым Лукьянова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, проживающая в <адрес>, <адрес>, судимая: 17.01.2006 г. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 30.06.2006 г. освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней; 16.04.2007 г. по пунктам «в,г» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. 04.09.2008 г. освобождена по отбытии срока; 04.04.2011 г. по части 1 статьи 167, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, осуждена по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 4 апреля 2011 года было отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний по указанным приговорам, окончательно определено к отбытию – 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденной Лукьяновой ФИО13 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия установила: Преступление совершено в селе Черемшан Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Лукьянова ФИО15 просит приговор суда изменить и переквалифицировать её действия на часть 2 статьи 158 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что проникла в котельную дома, что не является жилищем. Суд при определении меры наказания не учёл в полной мере явку с повинной, состояние здоровья и возмещение потерпевшей ущерба. Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. По ходатайству осужденного, в порядке статье 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Лукьяновой ФИО16 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Согласно примечанию статьи 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как видно из материалов дела, Лукьянова ФИО17 незаконно проникла через форточку в котельную, которая не является обособленным от жилого дома. Поэтому доводы жалобы в этой части следует признать необоснованными. При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, сведения о личности: наличие в её действиях рецидива преступления и смягчающие её вину обстоятельства, в том числе и те, на которые сослалась Лукьянова ФИО18 в своей жалобе. определила: Приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года в отношении Лукьяновой ФИО19 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: