КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 13 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2012 года кассационные жалобы потерпевшего ФИО14 осужденного Абдуллина ФИО13 кассационное представление помощника Азнакаевского городского прокурора Аюпова Н.М. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года, которым

Абдуллин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, работающего механиком у <адрес> РБ, не судимый,

осужден по части 5 статьи 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, осужденного Абдуллина Р.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Абдуллин ФИО16.признан судом виновным в том, что 22 сентября 2011 года, в нарушение требований статей 10.1 и 13.9 Правил Дорожного Движения, управляя автомашиной «Даймлер Бенц», на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающимся по главной дороге и, выехав на нее, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21440 под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Абдуллина ФИО17. – ФИО8и пассажир автомашины Хусаинова ФИО18 – ФИО9 получили тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

Смерть ФИО9- 30 сентября 2011 года и ФИО8- 1 октября 2011 года наступила в результате совершения Абдуллиным ФИО19 данного дорожно-транспортного происшествия и получения при этом потерпевшими вышеуказанных телесных повреждений.

Преступление совершено на второстепенной дороге г. Бугульма- с. Тумутук Азнакаевского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

потерпевший ФИО10 просит приговор суда отменить и дело в отношении Абдуллина ФИО20 прекратить за примирением сторон. В обоснование жалобы указано, что суд не учел в полной мере, что осужденный вину признал полностью раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный им вред и назначил ему чрезмерно суровое наказание;

осужденный Абдуллин ФИО21 просит также приговор суда отменить и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон. В обоснование жалобы указано, что он вину признал полностью раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшим вред, однако суд не в полной мере учел эти обстоятельства.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда в отношении Абдуллина ФИО22 изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части указание о совершении осужденным тяжкого преступления, так преступление предусмотренное частью 5 статьи 264 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Абдуллина ФИО23 правильно квалифицированы по части 5 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Абдуллиным ФИО24 деяния, сведения о личности, наступившие последствия и смягчающие его вину обстоятельства.

Вместе с тем, обосновывая назначение наказания Абдуллину ФИО25в виде реального лишения свободы, суд указал, что им совершено тяжкое преступление, однако это не соответствует действительности.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание поведение Абдуллина ФИО26 после совершение преступления, его отношение к содеянному, искреннее раскаяние, мнение потерпевших о смягчении наказания, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение.

С учетом вышеизложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о совершении осужденным тяжкого преступления, так как им совершено преступление средней тяжести.

Вводной части приговора подлежит также уточнению год рождения Абдуллина ФИО27 1961 год, вместо 1981 года.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года в отношении Абдуллина ФИО28 изменить: исключить из описательно-мотивировочной его части указание о совершении осужденным тяжкого преступления.

Уточнить вводной части приговора дату рождения осужденного – 1961 год вместо 1981 года.

Назначенное наказание по части 5 статьи 264 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль условно осужденного место жительства и работы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление помощника городского прокурора – удовлетворить.

Кассационные жалобы осужденного и адвоката – удовлетворить частично.

Председательствующий: Судьи: