КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 13 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Большакова ФИО18 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2011 года, которым

Большаков ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, <адрес> <адрес>, не работающий, судимый:

19.05.2010 г. по части 3 статьи30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 27.10.2010 г. не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца 29 дней, с удержанием 20% заработка в доход государства,

осужден к лишению свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам, по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию – 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Большаков ФИО20 признан судом в совершении следующих преступлений:

13 августа 2011 года, находясь дома, тайно похитил принадлежащую его сестре - ФИО6 кредитную карту банка «ВТБ-24» с личными персональными данными пин-кода и пак-кода, после чего в период с 13 августа 2011 года по 17 августа 2011 снял с нее деньги в сумме 76500 рублей.

23 августа 2011года, находясь в квартире, тайно похитил принадлежащую ФИО6 кредитную карту банка «Русский Стандарт» и снял с нее деньги в сумме 20000 рублей.

Таким образом, действиями Большакова ФИО21., ФИО6 был причине значительный материальный ущерб на общую сумму 96500 рублей.

Кроме того, 30 августа 2011 года он у себя в кармане, для личного употребления, хранил сверток с наркотическим средством смесью в особо крупном размере, содержащей JWH-203.

Преступления совершены в г. Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе Большаков ФИО22 просит приговор суда по части 2 статьи 228 УК РФ отменить и изменить наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что в ходе следствия на него было оказано со стороны сотрудников ОВД психическое и физическое воздействие. Наркотическое средство было ему подкинуто. В судебном заседании его доводы также не были проверены надлежащим образом и его обвинение построено на противоречивых показания сотрудников ОВД. При вынесении приговора суд не учел смягчающие его вину обстоятельства: частичное признание им вины и положительные характеристики.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного, несмотря на частичное признание содеянного подтверждается показаниями:

потерпевшей ФИО23 о том, что в конце августа 2011 года узнала, что его брат ФИО1, который употребляет наркотические средства, украл ее кредитные карты банка «ВТБ-24» и банка «Русский Стандарт» и похитил с них с помощью своей подруги ФИО7 деньги на общую сумму 96500 рублей. На очной ставке брат признался, что похитил деньги и обещал их возвратить. В ходе допроса брат не был напуган, или же избит и вел себя адекватно;

свидетелей:

ФИО7 о том, что по просьбе Большакова ФИО24 активировала кредитную карту банка «Русский Стандарт», а снимать деньги с карты Большаков ФИО25 ходил сам. Карту банка «ВТБ-24» не смогла активировать;

ФИО8 о том, что в ходе следствия на Большакова ФИО26 давления не оказывал. Повреждений и опухолей у него не видела;

ФИО9 о том, что давления на Большакова ФИО27 и ФИО7 не оказывалось. Последняя, неоднократно пыталась выяснить, как помочь Большакову ФИО28. Знает их как лиц употребляющих наркотические средства;

ФИО10 и ФИО11 о том, что физического и психического давления на Большакова ФИО29 не было оказано, сам он не жаловался и телесных повреждений у него не видели.

ФИО12 и ФИО13 о том, что в их присутствии у Большакова ФИО30 из кармана был изъят полимерный пакет с каким-то веществом. Большаков вел себя спокойно и на здоровье не жаловался.

Из протокола личного досмотра следует, что в присутствии понятых из левого кармана джинсовых брюк Большакова ФИО31 был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством смесью содержащей JWH-203.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений обоснованны, его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшей; по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Доводы осужденного о применении в отношении него незаконных методов в ходе предварительного следствия были надлежащим образом исследованы в судебном заседании и суд, оценив вышеизложенные, а также и другие доказательства по делу обоснованно пришел к выводу, что они были продиктованы стремлением Большакова ФИО32 уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Причины, по которым потерпевшая и свидетели обвинения могли оговорить осужденного, в судебном заседании не установлено.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Большаковым ФИО33 преступлений, сведения о личности, наличие в его действиях рецидива и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в жалобе осужденного.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2011 года в отношении Большакова ФИО34 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: