г. Казань 16 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г., судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М., с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Приволжского района г. Казани Исмагилова Н.Н. и кассационной жалобе адвоката Савельева Б.К., действующего в интересах осужденного Амирова А.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2011 года, которым ПУХОВ А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании части 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение Пухова А.А. по приговору суда от 21.12.2009 года отменено, и в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания назначенного по приговору суда от 21.12.2009 года, окончательно Пухову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. АМИРОВ А.Р., <данные изъяты>, - осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. СОЛОДОВНИКОВ А.В., <данные изъяты> - осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Кропотова А.Г., не поддержавшего кассационное представление и просившего вводную часть приговора в отношении Пухова А.А. дополнить указанием о пересмотре приговора суда от 21.12.2009 года, объяснения адвоката Галиаскаровой Н.Н., поддержавшей кассационную жалобу, и адвоката Гимаевой Л.Р., возражавшей против удовлетворения кассационного представления и просившей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Солодовников А.В., Пухов А.А., Амиров А.Р. признаны виновными в совершении следующих преступлений. Солодовников А.В., ДД.ММ.ГГГГ, через Пухова А.А., действовавшего в интересах приобретателя наркотических средств ФИО22 не догадываясь о том, что она оказывает содействие сотрудникам УФСКН России по Республике Татарстан в проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств, в кв. <адрес> покушался на незаконный сбыт ей № изначально не менее № смеси, содержащей по заключению физико-химической экспертизы наркотическое средство - диацетилморфин (героин). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в кв. <адрес> Солодовников А.В. незаконно сбыл Амирову А.Р. изначально не менее № смеси, содержащей по заключению физико-химической экспертизы наркотическое средство - диацетилморфин (героин), после чего был задержан сотрудниками полиции. Амиров А.Р., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв. <адрес>, без цели сбыта незаконно приобрел для личного потребления у Солодовникова А.В., после чего незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве его личного обыска, проведенного в кв.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, изначально не менее № смеси, содержащей по заключению физико-химической экспертизы, наркотическое средство - диацетилморфин (героин). Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Солодовников А.В., Пухов А.А. и Амиров А.Р. вину в совершении преступлений признали полностью. В кассационном представлении прокурор Приволжского района г. Казани Исмагилов Н.Н. не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденных, просит приговор суда отменить в отношении всех осужденных. При этом указывает, что Пухову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, а ранее он был осужден к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. В резолютивной части приговора, при назначении Пухову А.А. наказания, суд в соответствии со статьей 70 УК РФ, назначил Пухову наказание в виде 2 лет лишения свободы, тогда как наказание должно составлять более 2 лет лишения свободы. В кассационной жалобе адвоката Савельева Б.К., действующего в интересах осужденного Амирова А.Р. ставится вопрос об изменении приговора суда, в виду чрезмерной суровости. При этом указывается, что Амиров вину признал, раскаялся, впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется, <данные изъяты>, а суд не в полной мере учел все эти обстоятельства. Просит назначить Амирову А.Р. наказание с применением статьи 73 УК РФ. В возражениях на кассационное представление осужденный Пухов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Виновность осужденных Солодовникова А.В., Пухова А.А. и Амирова А.Р. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре. Так, вина осужденных Солодовникова А.В., Пухова А.А. и Амирова А.Р. помимо их признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей ФИО22 других свидетелей, протоколами следственных действий, протоколами добровольной выдачи, заключением физико-химического исследования и экспертиз, результатами экспертных исследований и другими доказательствами. Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Солодовникова А.В., Пухова А.А. и Амирова А.Р. Таким образом, вывод суда о виновности Солодовникова А.В., Пухова А.А. и Амирова А.Р. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции. Кроме того, осужденные Солодовников А.В., Пухов А.А. и Амиров А.Р. свою виновность не оспаривают. Не установлено по делу и нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора. Юридическая квалификация действий осужденного Пухова А.А. по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, является правильной. Юридическая квалификация действий осужденного Солодовникова А.В. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, является правильной. Юридическая квалификация действий осужденного Амирова А.Р. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, является правильной. Наказание осужденным Солодовникову А.В., Пухову А.А. и Амирову А.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех смягчающих обстоятельств. Доводы прокурора Приволжского района г. Казани Исмагилова Н.Н., указанные в его кассационном представлении, являются необоснованными, поскольку в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Казани от 07.09.2011 года, приговор Приволжского районного суда г. Казани от 21.12.2009 года в отношении Пухова А.А. приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Исходя из этого, при назначении Пухову А.А. наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Пухову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года, которое больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, и больше не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учетом его пересмотра. Оснований для изменения приговора, смягчения наказания Амирову А.Р., о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия не усматривает, полагая, что Амирову А.Р. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе тяжести содеянного, а также смягчающих обстоятельств, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения к действиям осужденного Амирова А.Р. статьи 73 УК РФ. По мнению Судебной коллегии осужденным Солодовникову А.В., Пухову А.А. и Амирову А.Р. назначено законное и справедливое наказание. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2011 года в отношении Солодовникова А.В., Пухова А.А. и Амирова А.Р. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Приволжского района г. Казани Исмагилова Н.Н. и кассационную жалобу адвоката Савельева Б.К., действующего в интересах осужденного Амирова А.Р. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: