г. Казань 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Касимова Р.Г.,

с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года уголовное дела по кассационному представлению Бугульминского городского прокурора Аминова Р.С. и по кассационной жалобе осужденного Кичигина А.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 года, которым

КИЧИГИН А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-         осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Ливады С.А., поддержавшего кассационное представление, объяснения адвоката Камаловой Р.Р., поддержавшей кассационную жалобу и согласившейся с кассационным представлением, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кичигин А.А. признан виновным в краже имущества Хайруллиной Н.А. в виде денежных средств в размере №, с незаконным проникновением в помещение, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление совершено примерно в ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в кабинет <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Кичигин А.А. в совершении преступления, предусмотренного по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Круглов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, а заместитель Бугульминского городского прокурора Фасхутдинова Л.Р. и потерпевшая ФИО15 согласились с этим ходатайством.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении Бугульминский городской прокурор Аминов Р.С. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Кичигина А.А. судимости по приговору суда от 24.03.2005 года, поскольку на момент совершения преступления данная судимость уже погашена.

В кассационной жалобе осужденный Кичигин А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной суровости. Просит пересмотреть его предыдущие судимости в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года, и снизить ему срок наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий Кичигина А.А. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности. При назначении Кичигину А.А. наказания суд учел все обстоятельства по делу, в том числе полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства и отрицательную - по месту работы, <данные изъяты> полное возмещение ущерба, а также отягчающее обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Именно с учетом этих обстоятельств осужденному Кичигину А.А. и было назначено наказание в пределах санкции статьи закона.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Кичигина А.А., то они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены и изменения приговора суда, поскольку при назначении Кичигину А.А. наказания судом учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, наказание ему назначено в пределах санкции статьи закона. Его доводы о пересмотре приговоров, Судебная коллегия находит необоснованными, так как он имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания, с отдельным ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года.

Назначенное Кичигину А.А. наказание, по мнению коллегии, является справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в следующем.

Во вводной части приговора, суд ошибочно указал о наличии у Кичигина А.А. судимости по приговору суда от 24.03.2005 года.

Учитывая, что Кичигин А.А. совершил преступление средней тяжести судимость за которое погашается по истечении 3-х лет, то на момент совершения последнего преступления, его судимость по приговору суда от 24.03.2005 года считается погашенной, поскольку Кичигин А.А. освобожден 26.06.2008 года.

Исходя из вышеизложенного, следует исключить из вводной части приговора, указание суда о наличии у Кичигина А.А. судимости по приговору суда от 24.03.2005 года.

Таким образом, кассационное представление является обоснованным и поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 года в отношении Кичигина А.А. изменить, исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Кичигина А.А. судимости по приговору суда от 24.03.2005 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление Бугульминского городского прокурора Аминова Р.С. – удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Кичигина А.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: