27 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Камалетдиновой Э.Ф. и адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М. в интересах Камалетдиновой Э.Ф. на приговор Лениногорского городского суда РТ от 26 октября 2011 года, которым Камалетдинова ФИО27, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осуждена по части 1 статьи 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 5 лет без ограничения свободы и штрафа. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда РТ от 1 марта 2011 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено лишение свободы на 6 лет без ограничения свободы и штрафа в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступление осужденной Камалетдиновой Э.Ф. и адвоката Никулиной Ю.Н. в интересах Камалетдиновой Э.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Камалетдинова Э.Ф. признана виновной в содержании притона для употребления наркотических средств и незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Дата Камалетдинова Э.Ф., имея умысел на содержание притона для употребления наркотических средств, использовала для указанных целей свою квартиру <адрес>. Дата Камалетдинова Э.Ф. умышленно, из корыстных побуждений предоставила свою квартиру для потребления наркотических средств ФИО19, ФИО13, ФИО17, ФИО18, которые в этот же день изготовили и употребили наркотическое средство – <данные изъяты> расплатившись с Камалетдиновой Э.Ф. наркотическим средством. Указанные лица в состоянии наркотического опьянения были задержаны сотрудниками полиции при проверке квартиры Камалетдиновой Э.Ф. Дата Камалетдинова Э.Ф. умышленно, из корыстных побуждений вновь предоставила свою квартиру для употребления наркотических средств ФИО13, ФИО14, которые изготовили наркотическое средство – <данные изъяты> и употребили его, расплатившись с Камалетдиновой Э. Ф. наркотическим средством. В этот же день указанные лица были задержаны. При осмотре квартиры Камалетдиновой Э.Ф. была обнаружена и изъята стеклянная кружка с наркотическим средством – <данные изъяты> которое Камалетдинова Э.Ф. незаконно изготовила у себя дома и хранила без цели сбыта, для личного потребления. В судебном заседании Камалетдинова Э.Ф. вину по предъявленному обвинению по части 1 статьи 232 УК РФ признала, по части 2 статьи 228 УК РФ не признала. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Камалетдинова Э.Ф. просит приговор суда изменить, приговор смягчить. При этом указывает, что вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 232 УК РФ признает, по части 2 статьи 228 УК РФ не признает. Считает, что обвинение в инкриминируемом деянии по части 2 статьи 228 УК РФ не доказано. При этом ссылается на противоречия в показаниях ФИО9, из которых следует, что в одном случае жидкость в изъятом у нее в квартире шприце потеряла свои наркотические свойства спустя час-два, а во втором случае - через четырнадцать суток эксперт установил наличие наркотиков в жидкости, также изъятой у нее из квартиры. Указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве адвоката о повторном проведении физико-химической экспертизы. Кроме того, осужденная Камалетдинова Э.Ф. просит состоявшиеся ранее в отношении нее приговоры пересмотреть в соответствии с внесенными в уголовное законодательство изменениями. В кассационной жалобе адвокат Мингалимова-Ильбулова И.М. просит приговор суда в части осуждения Камалетдиновой Э.Я. по части 2 статьи 228 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что приговор в части осуждения Камалетдиновой Э.Ф. по части 2 статьи 228 УК РФ является незаконным, поскольку Камалетдинова Э.Ф. на судебном заседании указала, что в кружке находился не наркотик – <данные изъяты>, а фосфор, что она на предварительном следствии оговорила себя, что также подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели. Однако судом не дана юридическая оценка их показаниям. В возражениях на кассационную жалобу заместитель Лениногорского городского прокурора Шарипова Н.М. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Камалетдиновой Э.Ф. в инкриминируемых ей деяниях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре. Вина Камалетдиновой Э.Ф. в содеянном установлена: показаниями осужденной Камалетдиновой Э.Ф., согласно которым Дата в своей квартире изготовила и совместно с ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО19 употребили наркотическое средство путем внутривенной инъекции. Потом они были задержаны сотрудниками полиции, которые пригласили понятых и с ее разрешения осмотрели квартиру. При осмотре из квартиры изъяли медицинские шприцы, с помощью которых они употребили наркотическое средство. Потом их всех повезли в приемный покой больницы для проведения освидетельствования; Дата к ней пришли ФИО13, ФИО14, с которыми они изготовили и употребили <данные изъяты>. После чего в квартиру постучались, она сразу не открыла. Увидев, как через балкон в квартиру пытается зайти сотрудник полиции ФИО15, она спрятала стеклянную кружку, в которой находилась вода с растворенным фосфором, под трельяж в зале. Открыв дверь, увидела сотрудников полиции с понятыми, которые при осмотре квартиры изъяли медицинские шприцы и кружку, которую она спрятала; показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым Дата он участвовал в проведении рейда по проверке лиц, состоящих на учете в ОВД, как употребляющие наркотические средства без назначения врача. Они проверили квартиру Камалетдиновой Э.Ф., в ходе осмотра которой были обнаружены следы изготовления наркотического средства. В квартире находились ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которых после осмотра квартиры он повез в приемный покой больницы для установления факта употребления наркотического средства. Камалетдиновой Э.Ф. было вынесено официальное предостережение о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым Дата они с ФИО17 решили употребить наркотическое средство. Она позвонила Камалетдиновой Э.Ф. и спросила разрешения изготовить и употребить <данные изъяты> у нее дома. Камалетдинова Э.Ф. согласилась при условии, что одну дозу она заберет себе для личного пользования. Когда они пришли в квартиру, там находились ФИО19, ФИО13 Они изготовили <данные изъяты> и употребили его. Потом в квартиру пришли сотрудники полиции, которые с разрешения Камалетдиновой Э.Ф. в присутствии понятых осмотрели квартиру, изъяли использованные шприцы. После чего их повезли в приемный покой больницы; аналогичными показаниями свидетеля ФИО19; показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, которые пояснили, что являются соседями Камалетдиновой Э.Ф.. Дата присутствовали при осмотре ее квартиры в качестве понятых. При осмотре они увидели использованные медицинские одноразовые шприцы с остатками какого-то вещества, <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что к ним в отдел по незаконному обороту наркотиков неоднократно поступала оперативная информация о том, что Камалетдинова Э.Ф. причастна к незаконному обороту наркотических средств, а также к организации притона для употребления наркотических средств. Дата в ходе осмотра квартиры Камалетдиновой Э.Ф. были обнаружены следы изготовления наркотических средств, изъяты медицинские шприцы с остатками вещества темного цвета и один полный медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета. Из-за длительного отсутствия эксперта они не смогли вовремя провести экспертизу изъятой жидкости, а когда провели, обнаружилось, что жидкость потеряла свое свойство из-за длительного хранения. Дата поступило сообщение о том, что в квартире Камалетдиновой Э.Ф. неизвестные лица изготавливают наркотические средства. В целях проверки сообщения они поехали по указанному адресу. Когда зашли в квартиру, то обнаружили там Камалетдинову Э.Ф., ФИО14, ФИО13, которые по виду находились в состоянии наркотического опьянения. В ходе осмотра квартиры Камалетдиновой Э.Ф. он обнаружил стеклянную кружку с жидкостью темного цвета, которая при изъятии была перелита в стеклянную баночку от детского питания и направлена на физико-химическое исследование; аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, согласно которым Дата в квартире ФИО1 они изготовили и употребили дезоморфин. После чего в квартиру пришли сотрудники полиции, которые осмотрели и изъяли использованные медицинские шприцы. После осмотра их доставили в приемный покой больницы для освидетельствования на предмет употребления наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым Дата она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра квартиры ФИО1 При проведении осмотра она увидела использованные медицинские одноразовые шприцы с остатками темного вещества, <данные изъяты> В комнате на трельяже сотрудники полиции обнаружили стеклянную кружку с раствором. показаниями свидетеля ФИО23, который показал, что Дата в составе следственно-оперативной группы выехал на квартиру Камалетдиновой Э.Ф. для проверки поступившего в дежурную часть сообщения. В квартире кроме Камалетдиновой Э.Ф., находились ФИО13, ФИО14, все они были в состоянии наркотического опьянения. При осмотре квартиры на кухне были обнаружены следы изготовления наркотического средства. В зале на трельяже была обнаружена стеклянная кружка с жидкостью темно-коричневого цвета. Данная жидкость была перелита в стеклянную баночку, помещена в полиэтиленовый пакет и опечатана; показаниями свидетеля ФИО24, которая показала, что Камалетдинову Э.Ф. знает с детства. К ней в квартиру приходят молодые люди, вместе изготавливают и употребляют наркотические средства; протоколами осмотра квартиры Камалетдиновой Э.Ф. от Дата и Дата; протоколами медицинского освидетельствования ФИО18, ФИО17, ФИО1, ФИО13 от Дата, ФИО13, ФИО14, Камалетдиновой Э.Ф. от Дата; справкой об исследовании ...., согласно которой представленная на исследование жидкость в стеклянной банке на момент исследования содержит наркотическое средство - <данные изъяты>; иными доказательствами, собранными по делу. Суд дал действиям Камалетдиновой Э.Ф. верную юридическую квалификацию. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, с учетом смягчающих обстоятельств, а именно признания вины по части 1 статьи 232 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений. Доводы кассационной жалобы о том, что имеются противоречия в показаниях ФИО9, неосновательны. Показания, данные ФИО9, последовательны, подтверждают показания других свидетелей. Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве адвоката о повторном физико-химическом исследовании, не могут быть приняты во внимание. В материалах дела имеется справка, представленная ЭКЦ МВД по РТ, по результатам исследования изъятой у Камалетдиновой Э.Ф. жидкости, из которой усматривается, что жидкость темного цвета содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. Оснований сомневаться в результатах исследования у суда не имеется. Что касается довода кассационной жалобы Камалетдиновой Э.Ф. о пересмотре состоявшихся в отношении нее приговоров, то согласно статье 396 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании данного дела и рассмотрении его судом, не усматривается. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Лениногорского городского суда РТ от 26 октября 2011 года в отношении осужденной Камалетдиновой ФИО27 оставить без изменения, а кассационные жалобы Камалетдиновой Э.Ф., адвоката Мингалимовой – Ильбуловой И.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты>