Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и Н.А. Губина,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Л.Т. Сулеймановой и осужденного Р.И. Шарафиева на приговор Московского районного суда г.Казани от 24 октября 2011 года, которым

ФИО16 Шарафиев, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление адвоката Л.Т. Сулеймановой, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора И.И. Насибуллина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.И. Шарафиев признан судом виновным в том, что в период с Дата, находясь в квартире <адрес>, тайно похитил 50000 рублей у потерпевшего ФИО17, а также принадлежащие ФИО18 (теперь ФИО19) золотые изделия на общую сумму 29065 рублей, причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании Р.И. Шарафиев полностью вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Л.Т. Сулейманова в интересах осужденного Р.И. Шарафиева просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание. Указывает, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также не учел наличие на иждивении осужденного матери - инвалида 2-ой группы, положительные характеристики, что в совокупности с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами позволяет назначить Р.И. Шарафиеву более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Р.И. Шарафиев просит приговор суда изменить, смягчить наказание до не связанного с лишением свободы, с учетом тех же смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Действия Р.И. Шарафиева по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением гражданам значительного ущерба.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Р.И. Шарафиеву суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах.

С учетом характера и общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, наличия в его действия рецидива преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Р.И. Шарафиеву наказания в виде реального лишения свободы.

В материалах дела отсутствует явка с повинной Шарафиева, поэтому доводы адвоката в этой части являются несостоятельными. Все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г.Казани от 24 октября 2011 года в отношении ФИО16 Шарафиева оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Л.Т. Сулеймановой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: