Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и Н.А. Губина,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного И.В. Талипова на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года, которым

ФИО20 Талипов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно И.В. Талипову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, мнение прокурора И.И. Насибуллина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 Талипов признан судом виновным в совершении следующих преступлений.

Дата около 22 часов Талипов И.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, в присутствии односельчан ФИО22 и ФИО23, повредил две входные двери в дом, разбил два оконных стекла в помещении кухни и стал кидать через открытое окно в помещение кухни тяжелые предметы в находившихся там ФИО24 высказывая в их адрес угрозы убийством и сожжения дома. ФИО25 и находившиеся в доме малолетние дети данные угрозы восприняли реально и опасались их осуществления, поскольку Талипов вел себя дерзко и агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения.

В тот же вечер около 22 часов после высказывания угроз убийством в адрес ФИО25 и ее двоих малолетних детей, односельчан ФИО22 и ФИО23, И.В. Талипов совершил поджог дома и надворных построек, принадлежащих ФИО25 и ее мужу ФИО30.

После прибытия из <адрес> наряда пожарной части № 67 ФПС МЧС РФ по РТ пожар был потушен.

В результате умышленных преступных действий Талипова И.В. сгорели и были полностью уничтожены принадлежащие ФИО25 и ФИО30 надворные постройки, в том числе 7 сараев, поврежден и приведен в непригодное для проживания состояние принадлежащий им жилой дом, чем был причинен материальный ущерб на общую сумму 350 000 рублей, сгорело и было полностью уничтожено личное имущество ФИО25 на общую сумму 46 800 рублей.

Таким образом, потерпевшей ФИО25 был причинен материальный ущерб на общую сумму 221 800 рублей, потерпевшему ФИО30 - на общую сумму 175 000 рублей, а всего на общую сумму 396 800 рублей.

В судебном заседании И.В. Талипов виновным себя по эпизоду, связанному с высказыванием угроз убийства ФИО24, признал, а по эпизоду с поджогом дома и надворных построек И.В. Талипов виновным себя в умышленном поджоге дома не признал, и пояснил, что пожар произошел по его неосторожности.

В кассационной жалобе И.В. Талипов просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 167 УК РФ на статью 168 УК РФ, назначить более мягкое наказание. Он ссылается на противоречивость показаний потерпевшей ФИО25 и свидетелей и считает, что его оговорили. Указывает на то, что умысла на умышленное уничтожение имущества потерпевшей у него не было.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина И.В. Талипова установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО25 вечером Дата во дворе дома, между ней и Талиповым произошел конфликт, в ходе которого она закрыла дом и позвала на помощь соседку ФИО22 с мужем, с которыми она заперлась в доме.

Тогда, Талипов стал ломать двери, бить стекла, при этом высказывая угрозы убийством и поджогом дома. Выйдя на веранду, она увидела, что горит крыльцо дома. Они пытались потушить огонь, и в этот момент она увидела, как Талипов поджигает сено на чердаке сарая. После совершения поджога Талипов убежал. В результате возгорания полностью сгорели все надворные постройки и пострадало имущество.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО40, несовершеннолетней дочерью потерпевшей.

Из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23 видно, что Дата им позвонила ФИО25 и попросила придти к ней. Во дворе дома они увидели горевший на рогатине ковер, а в это время Талипов возле бани поджигал мусор, при этом высказывал угрозы всех сжечь. После того, как они зашли в дом и закрыли за собой дверь, Талипов стал ломать входные двери и быть стекла на окнах дома, высказывая угрозы убийством и поджогом дома. Когда ФИО25 вышла на веранду, то увидела, что горит крыльцо, которое они вместе начали тушить. Вернувшись в дом, ФИО25 сообщила о том, что Талипов поджег сарай. В результате пожара у ФИО25 сгорели все надворные постройки, часть крыши и стены дома.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных выше лиц не имеется. Свидетели ФИО40, ФИО22 и ФИО23 являлись непосредственными очевидцами совершения И.В. Талиповым преступлений и дали подробные показания об обстоятельствах их совершения. Оснований подвергать сомнению объективности их показаний не имеется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в результате пожара сгорело 7 сараев, находящихся под общей крышей, баня. Частично сгорела крыша дома, нарушено потолочное перекрытие, стена дома, прилегавшая к сараям, отсутствуют две оконных рамы на стенах.

Согласно заключению эксперта причиной пожара является умышленное уничтожение чужого имущества при помощи огня (поджог).

С учетом изложенных доказательств действия осужденного И.В. Талипова по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством и по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, судом квалифицированы правильно.

Совокупность приведенных доказательств опровергают доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на умышленное уничтожение имущества потерпевшей и необходимости переквалификации его действий на статью 168 УК РФ.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и общественной опасности преступлений и всех данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения И.В. Талипову наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года в отношении ФИО20 Талипова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: