Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В. Романова, судей М.Г.Воробьева, Ф.Г. Губаева, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного А.Н. Борец на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года, которым А.Н. Борец, Дата, <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступление адвоката А.И. Сафиной, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора И.И. Насибуллина, полагавшего приговор суд оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.Н. Борец признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героина в крупном размере массой 1, 06 грамма. Преступление совершено 20 июня 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный А.Н. Борец вину не признал и показал, что изъятый у него героин ему не принадлежит. Героин ему подкинула ФИО1. В кассационных жалобах осужденный А.Н. Борец просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалоб указывает, что в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеются противоречия. Считает, что свидетели ФИО2 и ФИО3 являются заинтересованными лицами в исходе дела. Утверждает, что данное преступление спровоцировано сотрудниками полиции при участии ФИО1. Кроме того, он указывает, что с 2000 года состоит на учете в <данные изъяты> и болен <данные изъяты>, просит назначить условное наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Д.Ф. Султанов просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Вина А.Н. Борец в содеянном установлена: - показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 19 июня 2011 года после совместного употребления наркотического средства А.Н. Борец спросил, сможет ли она найти денег для приобретения наркотиков. 20 июня 2011 года она позвонила А.Н. Борец и предложила встретиться. Наркотики А.Н. Борец она не подбрасывала, паспорт у него не брала, поскольку за чужой паспорт никто бы ей наркотики в долг не дал; - показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что 20 июня 2011 года ФИО1 сообщила, что А.Н. Борец занимается употреблением и сбытом наркотических средств. Под наблюдением сотрудников полиции она встретилась с А.Н. Борец, обменялась с ним пакетами. После А.Н. Борец был задержан, при его личном досмотре в присутствии понятых, обнаружили и изъяли из паспорта полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; - протоколом личного досмотра и производства смывов с рук; - заключениями эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 1, 06 грамма. Доводы жалоб осужденного А.Н. Борец о том, что ему ФИО1 подбросила наркотические средства, нельзя признать убедительными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела: показаниями свидетеля ФИО1, заключением экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку с учетом положений статьи 88 УПК РФ. В деле нет данных, которые давали бы основания полагать, что свидетели ФИО2 и ФИО3, изобличающие А.Н. Борец в незаконном хранении без цели сбыта наркотиков, его оговорили. Материалы дела судом исследованы полно и объективно, нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено. В материалах дела данных о том, что ФИО1. ФИО2 и ФИО3 заинтересованы в исходе дела, нет. Изложенными в приговоре доказательствами установлено, что А.Н. Борец незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Его действия правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 228 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Наказание осужденному А.Н. Борец назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Набережночелнинского городского ссуда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года в отношении А.Н. Борец оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: