Судья Богданова В.И. №22-10000 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гавриленко О.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 октября 2011 года, которым Ледянкин ФИО1, Дата, <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на 6 лет со штрафом в сумме 50.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение адвоката Гавриленко О.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ледянкин А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 48 минут в ходе досмотра Ледянкина А.А., произведенного в служебном помещении ТРЦ <данные изъяты> сотрудниками оперативной службы УФСКН РФ по РТ, было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> приготовленных Ледянкиным А.А. к последующему незаконному сбыту. В этот же день в ходе проведенного обыска по месту жительства Ледянкина А.А. в <адрес> была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства – <данные изъяты>, приготовленная Ледянкиным А.А. к последующему незаконному сбыту. В судебном заседании осужденный вину признал частично. В кассационной жалобе адвокат Гавриленко О.Н. в интересах осужденного Ледянкина А.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 228 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить более мягкое и значительно меньшее наказание. Также исключить наказание в виде штрафа, а арестованное имущество, обращенное в счет взыскания штрафа, вернуть по принадлежности родственникам Ледянкина А.А. В обоснование указывает, что судом не добыто каких-либо доказательств того, что Ледянкин А.А. обнаруженный у него при личном досмотре и добровольно выданный при обыске по месту жительства <данные изъяты> приготовил для последующего незаконного сбыта. Ледянкин А.А. отрицает факт занятия сбытом наркотических средств и пояснил, что изъятый у него <данные изъяты> хранил для личного потребления. В ходе предварительного и судебного следствия не установлены лица, которым якобы сбывал наркотики Ледянкин А.А. Считает, что проведенный обыск по месту жительства Ледянкина А.А. является незаконным, так как производился в рамках другого уголовного дела. Кроме того, указывает на смягчающие наказание Ледянкина А.А. обстоятельства. В письменных возражениях заместитель прокурора Ново-Савиновского района г.Казани Сайфуллин М.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре. Вина Ледянкина А.А. в содеянном, кроме его частичного признания, установлена: показаниями свидетеля – сотрудника УФСКН РФ по РТ ФИО8, производившего оперативно-розыскные мероприятия по изобличению и задержанию занимающегося сбытом наркотиков Ледянкина А.А., из которых следует, что в УФСКН имелась информация, что Ледянкин А.А. занимается незаконным сбытом <данные изъяты>. Дата при проведении проверки информации Ледянкин А.А. был задержан. При его личном досмотре были обнаружены несколько свертков с наркотическим средством. После этого был проведен обыск по месту жительства Ледянкина А.А., где последний на предложение добровольно выдать запрещенные предметы указал место, где хранились наркотики, весы, рулон фольги, которые в присутствии понятых были изъяты; показаниями свидетеля ФИО9, который в качестве понятого участвовал при изъятии у Ледянкина А.А. при личном досмотре пяти свертков из фольги с комкообразным веществом коричневого цвета; показаниями свидетеля ФИО10, которая в качестве понятой участвовала при обыске по месту жительства Ледянкина А.А., где также были обнаружены и изъяты плитки с веществом коричневого цвета, 2 электронных весов, одни из которых с налетом коричневого цвета, рулон фольги и доска с налетом. Все изъятое было упаковано, составлены необходимые документы, где она расписалась; актом изъятия у Ледянкина А.А. при личном досмотре 5 свертков из фрагментов фольги с комкообразным веществом коричневого цвета; протоколом обыска по месту жительства Ледянкина А.А., в ходе которого изъяты плитки с коричневым веществом, двое электронных весов, рулон фольги со следами отрыва, доска с остатками вещества и налетом; заключением физико-химической экспертизы, согласно выводу которого вещество, <данные изъяты> изъятое в ходе личного досмотра у Ледянкина А.А., является наркотическим средством – <данные изъяты> заключениями физико-химических экспертиз, согласно выводам которых вещество в двух брикетах прямоугольной формы коричневого цвета, общей массой 191,5 грамма, фрагмента плитки общей массой 21 грамм и измельченного твердого вещества коричневого цвета, общей массой 6,1 грамма, изъятых в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1, являются наркотическим средством – гашиш; протоколом осмотра вещественных доказательств, - и другими исследованными в суде доказательствами. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Вывод суда о виновности Ледянкина А.А. в содеянном является обоснованным и мотивирован в приговоре. Довод адвоката о том, что судом не добыто каких-либо доказательств того, что Ледянкин А.А. обнаруженный у него при личном досмотре и добровольно выданный при обыске по месту жительства <данные изъяты> приготовил для последующего незаконного сбыта, а хранил для личного потребления, является неосновательным. В ходе судебного разбирательства установлено, что Ледянкин А.А. наркотические вещества не употреблял, ранее судим за покушение на сбыт наркотических средств, вновь был задержан за приготовление к сбыту наркотических средств, при себе имел 5 расфасованных свертков <данные изъяты>, при обыске по его месту жительства изъято аналогичное наркотическое средство в брикетах общей <данные изъяты>, в фрагменте брикета <данные изъяты> и измельченного твердого вещества <данные изъяты>, а также двое электронных весов, одни из которых с налетом вещества коричневого цвета, рулон фольги со следами отрыва и другие вещи со следами такого же налета. Как правильно указал суд в приговоре, об умысле ФИО1 на последующий сбыт изъятого у него наркотического средства свидетельствует количество изъятого наркотика, в том числе и частично расфасованного, наличие в квартире электронных весов со следами наркотического вещества, заявление Ледянкина А.А. о том, что он не употребляет наркотические средства. Довод адвоката о незаконности произведенного обыска по месту жительства Ледянкина А.А. также неоснователен, поскольку проведен на основании постановления следователя о безотлагательном производстве данного следственного действия в связи с поступившей информацией о том, что лицом, сбывшим наркотики гражданину ФИО11, является Ледянкин А.А. Действия Ледянкина А.А. судом квалифицированы правильно. Наказание осужденному Ледянкину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных адвокатом в жалобе, которые суд признал исключительными и назначил наказание Ледянкину А.А. с применением положений статьи 64 УК РФ. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора сослался на совершение осужденным особо тяжкого преступления. Данное обстоятельство подлежит исключению, так как оно учтено при квалификации содеянного Ледянкиным А.А., а именно совершение им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких. Судебная коллегия считает, что данное изменение не влияет на вид и меру назначенного Ледянкину А.А. наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ареста на имущество, обращенного судом в счет взыскания штрафа, является законным и обоснованным, поэтому жалоба адвоката и в этой части удовлетворена быть не может. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес> от Дата в отношении Ледянкина ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение осужденным особо тяжкого преступления, в остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гавриленко О.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты>