Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе: Председательствующего Г.И. Крупиной, Судей Ф.Г. Губаева и С.Н. Захаровой, рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.Н. Вавилова на приговор Московского районного суда г.Казани от 16 ноября 2011 года, которым ФИО16 Вавилов, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором с С.Н. Вавилова в пользу ФИО17 взыскано в счет возмещения ущерба 26764 рублей. Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление осужденного С.Н. Вавилова, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора М.М. Нуриева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С.Н. Вавилов признан судом виновным в тайном хищении имущества ФИО17 с незаконным проникновением в его жилище при следующих обстоятельствах. Дата С.Н. Вавилов незаконно проник в комнату <адрес> и похитил принадлежащие ФИО17 деньги в размере 31.000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. В судебном заедании С.Н. Вавилов вину признал полностью и пояснил, что Дата после распития спиртных напитков с ФИО17 они пришли в комнату последнего. Он видел как ФИО17 вытащил из шкафа деньги, на которые они вновь приобрели спиртное. В момент отсутствия потерпевшего он открыл шкаф и похитил из конверта 31.000 рублей. При проверке показаний на месте в стадии расследования дела С.Н. Вавилов дал аналогичные показания. В кассационной жалобе осужденный С.Н. Вавилов просит приговор суда отменить, указывая на то, что в ходе проведения следственных действий сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое давление, в связи с чем результаты этих следственных действий не могли быть положены в основу приговора. Кроме того, суд не принял во внимание наличие у него заболевания – туберкулеза, а также состояние здоровья матери. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вина С.Н. Вавилова установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Согласно показаниям потерпевшего ФИО17 Дата в своей комнате он распивал спиртные напитки с Вавиловым и ФИО24. Проснувшись на следующий день, он обнаружил пропажу сотового телефона и ключей от двери своей комнаты. Во время их поиска Вавилов мог видеть конверт с деньгами в шкафу. Вечером этого же дня он пошел на рынок. По дороге его догнал Вавилов и отдал ему сотовый телефон, который якобы нашел. По приходу домой он сразу же обнаружил пропажу денег. Позднее Вавилов признался в краже денег и вернул ему 4236 рублей. Согласно показаниям свидетеля ФИО25, который участвовал в качестве понятого при проверке показаний С.Н. Вавилова на месте совершения преступления, последний показал место, откуда он похитил деньги. На предварительном следствии и в суде Вавилов признавал себя виновным в краже денег. Как усматривается из материалов уголовного дела, все следственные действия с участием С.Н. Вавилова проводились в присутствии защитников, что опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о даче им показаний под незаконным воздействием сотрудников полиции. При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора не имеется. Действия С.Н. Вавилова по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ судом квалифицированы правильно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом характера и общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, наличия в его действия рецидива преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения С.Н. Вавилову наказания в виде реального лишения свободы. Данные подтверждающие наличие у осужденного заболевания, указанного в его кассационной жалобе, в материалах уголовного дела не имеются. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного С.Н. Вавилова являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по уголовному делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия. ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Московского районного суда г.Казани от 16 ноября 2011 года в отношении ФИО16 Вавилова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -