г. Казань 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г., судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М., с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Низамова Р.Х. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2011 года, которым НИЗАМОВ Р.Х., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года; по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Низамову Р.Х. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Низамова Р.Х. по приговору суда от 26.05.2009 года отменено, и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 26.05.2009 года, и Низамову Р.Х. определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение Низамова Р.Х. по приговору суда от 25.04.2011 года отменено, и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания, назначенного по приговору суда от 25.04.2011 года, и окончательно Низамову Р.Х. определено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения адвоката Гайнуллиной А.Э., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Низамов Р.Х. признан виновным в совершении открытого хищения имущества ФИО15 в виде денежных средств в размере ..... Преступление совершено Дата возле <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. Он же признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>, на котором скрылся с места происшествия, но в пути не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> В результате автомобиль получил технические повреждения. Преступление совершено Дата во дворе <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. В судебном заседании Низамов Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных по части 1 статьи 161, части 1 статьи 166 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник адвокат Сальманов Р.Ф. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Киямова Д.И., а также потерпевшая ФИО15 и представитель потерпевшего ФИО17 в предыдущем судебном заседании согласились с этим ходатайством. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Низамов Р.Х. высказывая несогласие с приговором суда, указывает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно: раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей, которая просила не лишать его свободы. Просит приговор суда изменить и заменить ему наказание с лишения свободы на исправительные трудовые работы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Киямова Д.И. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено. Юридическая квалификация действий Низамова Р.Х. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так и по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, является правильной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности, и всех смягчающих обстоятельств. Оснований для изменения приговора и замены ему наказания с лишения свободы на исправительные трудовые работы, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Низамова Р.Х., Судебная коллегия не усматривает. При назначении Низамова Р.Х. наказания суд учел все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Именно с учетом этих обстоятельств осужденному Низамову Р.Х. было назначено наказание в пределах санкции статьи закона. Кроме того, суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение и условное осуждение Низамова Р.Х. по предыдущим приговорам, и признал, что исправление осужденного возможно только путем изоляции от общества. Назначенное Низамову Р.Х. наказание, по мнению коллегии, является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2011 года в отношении Низамова Р.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Низамова Р.Х.– без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: