Судья Чернышев А.Н. Дело № 22-10035

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Губаева Ф.Г. и Фахриева М.М.,

при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самигуллина М.Ф. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 31 октября 2011 года, которым

Самигуллин М.Ф., <данные изъяты> несудимый,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.

На Симигуллина М.Ф, возложена обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Самигуллин М.Ф. признан виновным в том, что 06 сентября 2011 года в 12 часов, находясь у <адрес> расположенного: <адрес> <адрес>, тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 20.768 рублей, принадлежащий ФИО1 с похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Самигуллин М.Ф. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

В кассационной жалобе осужденный Самигуллин М.Ф. указывает, не согласен с приговором. Считает, что уголовное дело в отношении него могло быть прекращено, так как он не судим, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, ущерб потерпевшему возмещен, претензий к нему не имеется.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мухаметзянов А.Р. просит приговор суда в отношении Самигуллина М.Ф. оставить без изменения, считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Самигуллина М.Ф. законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Самигуллина М.Ф. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Самигуллину М.Ф. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины, раскаянье, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристику, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба. Повторно данные обстоятельства не могут быть учтены судом.

С учетом совокупности всех обстоятельств наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев представляется справедливым, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Самигуллина М.Ф. о прекращении уголовного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда и в каждом конкретном случае суд с учетом всех обстоятельств, принимает соответствующее решение.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Самигуллина М.Ф. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 31 октября 2011 года в отношении Самигуллина М.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Самигуллина М.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи