умышленное причинение тяжкого вреда опасного для жизни



Судья Кашапов С.Р. Дело № 22-10006

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Латыпова Х.Х. и Фахриева М.М.,

при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Медведева С.М. и адвоката Галиулиной Н.А. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года, которым

Медведев С.М., <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Медведев С.М. признан виновным в том, что 22 июля 2011 года не позднее 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удара ножом в область живота, причинив своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Медведев С.М. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

В кассационных жалобах осужденный и адвокат просят изменить приговор в части наказания, считают его излишне суровым. В обоснование приводят аналогичные доводы о том, что инцидент произошел из-за бывшей жены ФИО1 которая сожительствовала с Медведевым С.М., то есть из-за личных неприязненных отношений, а потому какую-либо угрозу для общества Медведев С.М. не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Судом не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, отсутствие судимостей, попытка вызвать скорую помощь.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Губаев Р.Р. просит приговор суда в отношении Медведева С.М. оставить без изменения, считает, что наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, судом учтены все обстоятельства смягчающие наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Медведева С.М. законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Медведева С.М. квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание Медведеву С.М. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины, раскаянье, явка с повинной. Повторно данные обстоятельства не могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить наказание, не имеется.

С учетом совокупности всех обстоятельств, наказание в виде лишения свободы представляется справедливым, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационных жалоб о том, что Медведев С.М. не представляет общественной опасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку им совершено умышленное преступление против здоровья с применением оружия, что представляло опасность для жизни потерпевшего. Личные неприязненные отношения не могут служить оправданием преступного поведения. Каких-либо данных об аморальном поведении потерпевшего в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года в отношении Медведева С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Медведева С.М. и адвоката Галиулиной Н.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи