Судья Гатауллин Р.Ф. Дело № 22-10004

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Губаева Ф.Г. и Фахриева М.М.,

при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимоффева М.Н. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 года, которым

Тимофеев М.Н., <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 159 УК РФ на 3 года по каждому из двух преступлений, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскано с Тимофеева М.Н. в пользу: ФИО1. – 48.395 рублей, ФИО2. – 108.743 рубля.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Тимофеева М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Тимофеев М.Н., являющийся на основании субагентского договора .... от 18 апреля 2010 года субагентом <данные изъяты>» и осуществляющий реализацию аппаратов <данные изъяты>» в <адрес>, совершил мошенничество с использованием своего служебного положения в отношении ФИО1 и ФИО2.

Преступления Тимофеевым М.Н. совершены в период времени с 20 июня 2010 года по 15 декабря 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре на территории поселка <адрес> <адрес>. Действиями Тимофеева М.Н. потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб – ФИО1. на сумму 48.395 рублей, ФИО2 на сумму 108.743 рубля.

В судебном заседании Тимофеев М.Н. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев М.Н. просит изменить приговор в части наказания, считает его излишне суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, также не согласен с признанием в его действиях рецидива преступлений. Другие доводы в жалобе не приведены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Тимофеева М.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Тимофеева М.Н. по двум преступлениям квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Тимофееву М.Н. судом назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им, данных характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины, раскаянье, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Повторно данные обстоятельства не могут быть учтены судом.

Кроме того, судом при назначении наказания принято во внимание наличие в действиях Тимофеева М.Н. рецидива преступлений, что явилось обстоятельством, отягчающим наказание, и повлияло на размер наказания.

С учетом совокупности всех обстоятельств наказание в виде лишения свободы представляется справедливым, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о несогласии с признанием в его действиях рецидива преступлений основаны на неправильном толковании закона. Так, в силу статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Тимофеев М.Н. судим 06 февраля 2006 года по части 2 статьи 161 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, судимость за которое погашается через 6 лет после отбытия срока наказания. Таким образом, к моменту совершения Тимофеевым М.Н. преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, судимость от 06 февраля 2006 года погашена не была, а потому суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тимофеева М.Н. о снижении срока назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 года в отношении Тимофеева М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тимофеева М.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи