Судья Полторабатько Г.И. Дело № 22-9830 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г., судей Губаева Ф.Г. и Фахриева М.М., при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ахметова Х.М., а также осужденного Палкина П.С. на приговор Пестречинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года, которым Палкин П.С. <данные изъяты> судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 158 УК РФ на 10 месяцев, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ на 3 года и в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Палкина П.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 28.313 рублей. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Палкина П.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, У С Т А Н О В И Л А: Палкин П.С. признан виновным в том, что 05 июля 2010 года в 01 час 40 минут с автомашины <данные изъяты> находящейся у <адрес>, тайно похитил две аккумуляторные батареи, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 9200 рублей, Кроме того, он же признан виновным в том, что 03 сентября 2010 года незаконно проник в помещение столовой, расположенной на территории <адрес> <адрес>, и тайно похитил продукты питания, причинив потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на сумму 4393 рубля. 20 сентября 2010 года в 23 часа 10 минут Палкин П.С. незаконно проник в подсобное помещение <данные изъяты> расположенного на территории <адрес> и похитил два электрических двигателя, причинив ФИО1 ущерб на сумму 4000 рублей. 21 сентября 2010 года около 01 часа ночи Палкин П.С. вновь незаконно проник в помещение указанной <данные изъяты> и похитил кабель, причинив потерпевшей ФИО1. ущерб на сумму 10720 рублей. Преступление Палкиным П.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Палкин П.С. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В кассационных жалобах: - адвокат Ахметов Х.М. просит изменить приговор в части назначенного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, снизить срок наказания осужденному Палкину П.С.; - осужденный Палкин П.С., не оспаривая вид и размер назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на общий режим. В обоснование жалобы указывает, что судом был оглашен о назначении ему для отбывания наказания общий режим, что подтверждается протоколом судебного заседания, однако в приговоре указано на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В возражении на кассационную жалобу адвоката Ахметова Х.М. государственный обвинитель Хамидуллина Г.Х. просит приговор суда в отношении Палкина П.С. оставить без изменения, считает, что наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, судом учтены все обстоятельства смягчающие наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Ахметова Х.М. и осужденного Палкина П.С., судебная коллегия считает приговор суда в отношении Палкина П.С. законным, обоснованным и справедливым. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Палкина П.С. квалифицированы по преступлению, совершенному 05 июля 2010 года по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, по преступлениям, совершенным 03 сентября 2010 года, 20 сентября 2010 года, а также 21 сентября 2010 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение. Указанная квалификация проведена с учетом редакции УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Наказание Палкину П.С. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины, раскаянье, явка с повинной, положительной характеристики с места отбывания наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Повторно данные обстоятельства не могут быть учтены судом. Судом при назначении наказания также принято во внимание наличие в действиях Палкина П.С. рецидива преступления, что также повлияло на вид и размер наказания. С учетом совокупности всех обстоятельств, наказание в виде лишения свободы представляется справедливым, поскольку Палкин П.С. неоднократно судим, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления в период условно-досрочного освобождения. Доводы кассационной жалобы осужденного Палкина П.С. не могут быть приняты судом во внимание, так как они опровергаются приговором суда и его копией, предоставленной самим осужденным. Из резолютивной части приговора усматривается, что местом отбывания наказания Палкину П.С. была назначена исправительная колония строгого режима. Довод жалобы о том, что назначение общего режима подтверждается протоколом судебного заседания, не основан на законе, поскольку в протоколе судебного заседания не было указано решение суда относительно вида исправительного учреждения. При таких данных оснований для отмены или изменения приговора в отношении Палкина П.С. не имеется, как и оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его адвоката. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Пестречинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года в отношении Палкина П.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Ахметова Х.М. и осужденного Палкина П.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи