Разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.



Судья Григоренко А.М. Дело №22-10829 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 20 января 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судьи Сергеева Г.М. и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Хисматуллиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копылова А.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2011 года, которым

Копылов А. Н., Дата рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3(три) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление адвоката Сафиной А.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Телишева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Копылов А.Н. признан виновным в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 04 октября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал.

Приговор в отношении Копылова А.Н. постановлен в порядке статьи 316 УПК РФ в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Копылов А.Н., не соглашаясь с приговором в части назначенного ему наказания, считает его суровым и просит снизить срок лишения свободы. При этом он ссылается на положительные данные о его личности, что он является донором, также указывает, что у него беременна гражданская жена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда справедливым.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дело не установлено.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного в части назначенного наказания, то оно ему назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, в том числе требования части 7 стати 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, подробно изложенных в приговоре.

Учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный в обоснование необходимости смягчить ему наказание.

Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осуждённого признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Таких оснований для снижения наказания, назначенного осуждённому, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного о наличии у него гражданской жены, которая беременна, то в материалах уголовного дела нет данных о наличии у него такой жены. Такие данные не представлены и в суд кассационной инстанции.

Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления.

2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2011 в отношении Копылова А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Копылова А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: