Судья Фазлиев Ф.Х. Дело № 22- 327

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куликов С.В. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года, которым

Куликов С.В., родившийся Дата в <адрес> судимый:

- 29 сентября 2008 года по ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.71, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 12 мая 2009 года условное осуждение отменено, направлен для реального исполнения наказания по приговору от 29 сентября 2008 года в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней,

-осуждён по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденного Куликов С.В., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Куликов С.В. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Дата в садовом обществе <данные изъяты> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Дело рассмотрено и приговор в отношении Куликов С.В. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ в связи с согласием его с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Куликов С.В. оспаривает доказанность вины, утверждает, что он преступления не совершал, признательные показания давал в результате недозволенных методов ведения следствия, указывает на наличие алиби во время совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным.

Действиям осужденного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о несовершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, то, как следует из протокола судебного заседания, Куликов С.В. в судебном заседании в совершении указанного преступления виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с

адвокатом и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в особом порядке и дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно ст.317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в жалобе, кроме вопроса о смягчении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, вывод суда о совершении осужденным указанного преступления не вызывает сомнений.

Суд обоснованно не исследовал доказательства по делу, ибо дело по ходатайству подсудимого и с согласия остальных участников процесса рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При проверке материалов дела не нашла подтверждения ссылка в кассационной жалобе Куликов С.В. о применении к нему не дозволенных методов ведения следствия.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Не соответствующим тяжести преступления и личности осуждённого признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Оснований для смягчения или снижения наказания, назначенного осужденному не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года в отношении Куликов С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: