Судья Юнусов Х.Х. Дело № 22- 416

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 20 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Волков А.Ю. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 15 ноября 2011 года, которым

Волков А.Ю., родившийся Дата в <адрес>, судимый:

- 12 января 2005 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06 марта 2006 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней;

- 14 июня 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 15 октября 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней;

- 04 октября 2011 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

-осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения адвоката Сафиной Э.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Телишева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Волков А.Ю. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с Дата по Дата в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Дело рассмотрено и приговор в отношении Волков А.Ю. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ в связи с согласием его с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осуждённый Волков А.Ю., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, прощение потерпевшей, которой необходим уход.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя на нее, Судебная коллегия считает приговор законным.

Действия Волков А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

При назначении Волков А.Ю. наказания, суд первой инстанции учел характер, степень общественной опасности содеянного и личность осужденного.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, Судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 15 ноября 2011 года в отношении Волков А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: