Судья Гайниев Л.С. Дело№-22-10382/37

. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делом Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М.М. и Харькова А.П., секретаря Хисматуллиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Сафиной Д.Т. и адвоката Шакировой Г.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2011 года, которым

Сафина Д. Т., Дата рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления адвоката Габдрахмановой Л.А. и осужденной Сафиной Д.Т., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сафина Д.Т. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 29 августа 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафина Д.Т. вину признала частично.

В кассационных жалобах:

-адвокат Шакирова Г.Р. считает, что суд назначил Сафиной Д.Т. чрезмерно суровое наказание. Указывает, что Сафина Д.Т. не отрицала факт нанесения удара ножом потерпевшему, суд не принял в должной мере во внимание противоправность и аморальность поведения потерпевшего. Адвокат также считает, что суд назначил Сафиной Д.Т. чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение;

-осуждённая Сафина Д.Т., не соглашаясь с приговором, утверждает, что у нее умысла на убийство не было, потерпевший применил в отношении нее насилие, она лишь хотела его напугать ножом, продемонстрируя его, но он начал на нее нападать и наносить удары по ее голове, а она пыталась его оттолкнуть. Полагает, что в это время произошло ранение потерпевшего. Она также характеризует потерпевшего с отрицательной стороны, заявляет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе права на защиту. Просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.108 УК РФ. Она также считает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание и ставит вопрос о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения потерпевшего на них, Судебная коллегия считает приговор правильным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сафиной Д.Т. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационных жало-

бах содержатся суждения об отсутствии в действиях Сафиной Д.Т. состава преступления, предусмотренного ч.1ст.108 УК РФ и отмене приговора.

С этими доводами жалоб Судебная коллегия не может согласиться, ибо они приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных.

То, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила от действий Сафиной Д.Т., видно и из показаний самой Сафиной Д.Т.

По показаниям свидетеля ФИО2., после конфликта, возникшего между ним и ФИО1

ФИО1., Сафиной Д.Т., последняя пошла на кухню, откуда вернулась с ножом и этим ножом

2

нанесла удар в область груди ФИО1

Свидетель ФИО2 подробно рассказала об обстоятельствах случившегося.

Противоречий в показаниях свидетеля ФИО2., ставящих их под сомнение, не имеется.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, ФИО2 оговорила Сафину Д.Т.

Показания свидетеля ФИО2 получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждены: протоколом проверки показания Сафиной Д.Т. на месте случившегося, где Сафина Д.Т. показала и рассказала, как она нанесла удар ножом в область груди ФИО1. и последующих своих действиях; протоколом осмотра места происшествия относительно обнаружения и изъятия ножа; заключениями экспертиз, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине его смерти, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Оценив в совокупности показания свидетеля ФИО2, объяснения самой осужденной, не отрицавшей факта нанесения потерпевшему ФИО1 удара ножом, протокола осмотра места происшествия относительно обнаружения орудия преступления, заключения экспертиз, в том числе судебно-медицинского эксперта, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Сафиной Д.Т. умысла на убийство и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.108 УК РФ, как об этом также поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденной, не имеется.

Доводы об отсутствии у осужденной умысла на убийство, на что делается ссылка в ее кассационной жалобе, судом проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем Судебная коллегия соглашается, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательствам, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине его смерти, и другими доказательствами по делу.

Что касается доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаний Сафиной Д.Т. при проверке ее показаний на месте случившегося, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Не установлено и нарушения гарантированного законом права Сафиной Д.Т. на защиту.

Оснований для отмены или изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Наказание осуждённой Сафиной Д.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих ее личность и смягчающие обстоятельства.

При этом учтены и те обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах в обоснование смягчить Сафиной Д.Т. наказание.

Вывод суда о возможности исправления ее только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденной Сафиной Д.Т., в том числе для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2011 года в отношении Сафиной Д. Т. оставить без изменения, а

3

кассационные жалобы адвоката Шакировой Г.Р. и осужденной Сафиной Д.Т.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

: