Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: Председательствующего Ананьева В.Е., судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М. при секретаре Банниковой Т.Ю. Гибадуллин М.Ф., Дата рождения, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый, Мерцалов С.В., Дата рождения, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый – осуждены по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «а,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы и по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 300000 рублей каждый. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию каждому из них определено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 300000 рублей; Супонин А.Ю., Дата рождения, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый – осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «а,г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию ему определено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100000 рублей. Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выслушав выступления осужденных Гибадуллин М.Ф., Мерцалов С.В., адвокатов Гимранова Р.Н. и Гибадуллин М.Ф. в их защиту, адвоката Фаизова Р.Э. в защиту осужденного Супонина Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, а кассационное представление прокурора полагавших подлежащим отклонению, прокурора Полякова Д.С. поддержавшего кассационное представление и полагавшего кассационные жалобы необоснованными, Судебная коллегия установила: Гибадуллин М.Ф., Мерцалов С.В. и Супониин А.Ю. признаны виновными в приготовлении на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> в особо крупном размере в составе организованной группы в период с Дата в г.Казани и покушении на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> в особо крупном размере в составе организованной группы Дата в г.Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденные вину признали частично. В кассационных жалобах: осужденный Гибадуллин М.Ф. просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.3 ст.228-1 УК РФ и исключить из него квалифицирующий признак – совершение преступлений организованной группой, снизить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ и исключить наказание в виде штрафа, передать изъятые деньги его жене и матери, указывая на то, что в организованной группе он не состоял, доказательств о его причастности к незаконному сбыту наркотиков не добыто. Жалоба также мотивирована тем, что уголовное преследование по фактам сбыта наркотических средств до 16 февраля 2010 года прекращено, однако суд свои выводы о совершении им преступлений в организованной группе обосновывает данными за этот период. Исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают его вину в причастности к сбыту наркотиков, изъятые при обыске деньги принадлежат его матери и жене. Ранее он не судим, положительно характеризуется, вину частично признал и искренно раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать; осужденный Мерцалов С.В. также просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и снизив наказание, отменить арест на имущество, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Жалоба мотивирована тем, что его доводы о непричастности к сбыту наркотиков в составе организованной группе ничем не опровергнуты, выводы суда об этом являются надуманными. Супонин А.Ю. и ФИО1 его оговорили с целью облегчить свою участь. В результате суровости приговора пострадал не только он, но и его семья. Часть изъятых у него денежных средств принадлежат матери его жены, а часть он брал в долг на приобретение жилья, в связи с чем, наложенный арест на эти деньги должен быть отменен; осужденный Супониин А.Ю. и адвокат Фаизов Р.Э. в защиту Супониина А.Ю. выражают несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Адвокат Фаизов Р.Э. просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак – совершение преступлений организованной группой и квалифицировать действия Супонина А.Ю. как пособничество в хранении наркотических средств без цели сбыта, применить к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, исключить наложенный на него штраф. Жалобы мотивированы тем, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается лишь пособничество Супонина А.Ю. в приобретении наркотиков, доставляя ФИО1 на своем автомобиле к месту сбыта наркотиков, передавая наркотики покупателям, которым помогал в приобретении этих средств, а деньги от сбыта наркотических средств ФИО1 Об участии в преступлениях Гибадуллина М.Ф. и Мерцалова С.В. узнал только в ходе предварительного следствия, с ними до этого не общался, что указывает на отсутствие в его действиях тщательной подготовки к преступлениям, совершаемых сплоченной группы с распределением ролей, предварительной договоренности с указанными лицами на сбыт наркотических средств. Передача Супониным А.Ю. Мерцалову С.В. денег, полученных от сбыта наркотиков, на что указывается в приговоре суда, объективными доказательствами не подтверждается. В обоснование участия Супонина А.Ю. в организованной группе суд неправомерно приводит эпизоды, по которым прекращено уголовное преследование. Наркотических средств, приготовленных для сбыта, а также денег от их реализации и имущества нажитого преступным путем, у Супонина А.Ю. не обнаружено и не изъято, в связи с чем суд безосновательно назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа 100000 рублей. Он оказывал содействие следствию и суду в изобличении других участников преступления, что должно было быть признано как исключительное обстоятельство. Не учтено, что он также оказывал содействие при раскрытии других преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Селиваненко А.А., не оспаривая доказанность вины осужденных, правильность квалификации их действий и назначенного наказания, просит приговор суда отменить в связи с тем, что не решена судьба изъятых у осужденных денежных средств, которые подлежали передаче в собственность государства в связи с тем, что не установлен их законный владелец. Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Вина осужденных в совершенных преступлениях, несмотря лишь на частичное признание ими своей вины доказана, а доводы кассационных жалоб о не доказанности их вины в сбыте наркотических средств в составе организованной группы опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, сотрудников УФСКН РФ по РТ, следует, что, получив информацию о сбыте наркотиков Супониным А.Ю., начали проводить оперативные мероприятия, в ходе которых было установлено, что действует устойчивая организованная группа по сбыту наркотических средств с четким распределением ролей. В эту группу входили Мерцалов С.В. и Гибадуллин М.Ф., передававшие ФИО1 наркотические средства для сбыта, и Супонин А.Ю., получавший у ФИО1 наркотики для распространения и в последующем сбывавший их постоянным потребителям, за что он получал свою порцию наркотического средства. ФИО1 получал наркотическое средство для сбыта у Мерцалова С.В., который в свою очередь получал их у Гибадуллина М.Ф. и фасовал их по пакетам, то есть распределял по мелким партиям. Передача денег производилась в обратном порядке. Выяснилось, что Супонин А.Ю. вошел в эту организованную группу последним ещё в 2006 году. При этом время и место получения наркотиков, их сбыта, стоимость, роль каждого из членов группы были определены заранее. Переговоры между ними по телефонам велись в зашифрованном виде, симкарты на эти телефоны были оформлены на других лиц. После предъявления содержания этих переговоров Супонин А.Ю. и ФИО1 признали, что речь в них идет именно о сбыте наркотиков, совершаемого данной организованной группой. При задержании у осужденных были изъяты наркотические средства, которые они пытались сбыть, а также приготовили для сбыта, различные суммы денежных средств по месту жительства Мерцалова С.В. и Гибадуллина М.Ф. Факт изъятия у осужденных наркотических средств, которые они пытались сбыть и приготовили для сбыта, а также денежных средств по месту жительства Мерцалова С.В. и Гибадуллина М.Ф. были подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, участвовавших в качестве понятых при данных изъятиях. Сбыт героина данной организованной группой в течение длительного времени были подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о том, что для потребления наркотические средства они приобретали у Мерцалова С.В. и ФИО1, а затем и у Супонина А.Ю., утверждавшего, что берет <данные изъяты> на «кварталах». <данные изъяты> всегда приобретали в условленном месте и в условленное время в расфасованном виде за определенную сумму. Согласно актам изъятия у Супонина А.Ю. и Мерцалова С.В. были изъяты свертки с порошкообразным веществом, которое согласно заключениям физико-химимческих экспертиз являются наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма, и которые они пытались сбыть потребителям наркотических средств. При обыске в квартире Мерцалова С.В. были найдены изъяты вещества коричневого цвета и растительного происхождения, свертки с порошкообразным веществом, которые согласно заключению физико-химимческой экспертизы являются наркотическими средствами: <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма; <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма; в 59 свертках, весом <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма, веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>. При этом также были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно протоколам обысков в квартире Гибадуллина М.Ф. были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а в его гараже порошкообразное вещество, которое согласно заключению физико-химимческой экспертизы являются наркотическим средством, весом <данные изъяты> грамма, содержащим в своем составе <данные изъяты>. Заключением физико-химимческой экспертизы также установлено, что порошкообразные вещества, изъятые у Супонина А.Ю., Мерцалова С.В. и Гибадуллина М.Ф. содержащие в своем составе <данные изъяты>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента, ранее могли составлять единую массу. Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что на изъятых у осужденных Мерцалова С.В., Гибадуллина М.Ф. и ФИО1 денежных купюрах достоинством 1000 рублей обнаружены следы пальцев рук ФИО20, ФИО15, ФИО16, утверждавших, что приобретали наркотическое средство у осужденных, а также следы пальцев рук Мерцалова С.В., чем опровергаются доводы кассационных жалоб о принадлежности этих денег другим лицам, не имеющим отношения к этим преступлениям. Судом были исследованы распечатки телефонных переговоров осужденных и приобретателей наркотических средств, фонограммы телефонных переговоров Мерцалова С.В. и Супонина А.Ю., полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что они в зашифрованном виде вели переговоры о сбыте наркотических средств. В своих показаниях осужденный Супонин А.Ю. и ФИО1 и сами не отрицали того, что в течение длительного времени согласно отведенной им роли они сбывали наркотические средства, получаемые у Мерцалова С.В. и Гибадуллина М.Ф., являющихся основными организаторами реализации наркотических средств. При этом они соблюдали схему их получения и реализации, строгую конспирацию. Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Мерцалова С.В., Гибадуллина М.Ф. и Супонина А.Ю. по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «а,г» УК РФ – как приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой и в особо крупном размере, а также по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а,г» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой и в особо крупном размере. Исследования каких-либо других доказательств по делу не требовалось, в связи с чем доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных в совершении данных преступлений исследованными в судебном заседании доказательствами, являются необоснованными, вызванными попыткой поставить под сомнение выводы суда и тем самым избежать наказания за содеянное. Доводы кассационных жалоб и о том, что уголовное преследование по фактам сбыта наркотических средств до 16 февраля 2010 года прекращено, однако суд неправомерно свои выводы о совершении ими преступлений в организованной группе обосновывает данными за этот период, ФИО1 и Супонин А.Ю. оговорили других участников преступлений с целью смягчения своей участи, последний с организаторами этих преступлений не общался, а лишь оказывал пособничество приобретателям наркотических средств, изъятые деньги принадлежат другим лицам, являются необоснованными по мотивам, изложенным в приговоре суда. Доводы кассационного представления о том, что не решена судьба изъятых у осужденных денежных средств, которые подлежали передаче в собственность государства в связи с тем, что не установлен их законный владелец являются необоснованными, поскольку суд обоснованно указал о наложении ареста на эти денежные средства в связи с необходимостью исполнения приговора в части наложенного штрафа на осужденных. При этом третьи лица вправе обратится с иском о снятии ареста с этих денег, оспаривая их принадлежность осужденным. Вопросы, возникающие при исполнении приговора суда в этой части могут быть разрешены в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Каких-либо убедительных доводов и мотивов о неправильности квалификации действий осужденных и назначения им наказания в части применения или не применения штрафа в представлении также не приведено. Каких либо существенных противоречий или нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не имеется, а доводы жалоб о наличии таковых не основаны на каких либо объективных данных. При назначении наказания осужденным суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, в том числе отсутствие у них судимостей и положительные характеристики на них, наличие на их иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, признание вины Супониным А.Ю. и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и изобличению соучастников преступлений, состояние его здоровья, т.е. обстоятельства, изложенные в кассационных жалобах. Оснований к снижению либо смягчению наказания судебная коллегия не усматривает. Не является таковым и наличие у Гибадуллина М.Ф. престарелой матери, на что он указывает в своей кассационной жалобе. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Председательствующий: Судьи