КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Шашмаркина В.В.,

при секретаре Колчине Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алимова В.А. и кассационному представлению прокурора Авиастроительного района г. Казани Фаттахова А.Д. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 ноября 2011 года, которым

Алимов В.А., Дата рождения, <данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ - к 6 годам,

- по части 1 статьи 158 УК РФ – к 1 году.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимов В.А. признан виновным в том, что Дата в садовом домике .... садово-дачного общества .... <данные изъяты>, расположенного в поселке <адрес>, в ходе ссоры умышленно, с целью лишения жизни, нанес ФИО не менее 3 ударов ножом в расположение жизненно важных органов, а именно в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде: проникающих колото-резанных ранений плевральной полости слева, сопровождавшихся сквозным ранением верхней доли левого легкого, левосторонним гемотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; непроникающего ранения грудной клетки справа, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Свой умысел, направленный на убийство потерпевшего, Алимов В.А. реализовать не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО оказал активное сопротивление, оттолкнув его, выбежал на улицу. После этого Алимов В.А. похитил в том же домике сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, принадлежавший ФИО и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Алимов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Алимов В.А. просит приговор суда изменить. В обоснование этого осужденный утверждает, что его действия квалифицированы неправильно, так как причинять смерть он не хотел, а нож был вынужден применить, защищаясь от нападения. Телефон со стола взял для того, чтобы вызвать «скорую помощь», пошел искать потерпевшего, которого он не нашел, после чего сдал телефон в ломбард.

Прокурор Авиастроительного района г. Казани в кассационном представлении просит приговор изменить. В обоснование этого в представлении указано, что в приговоре в качестве государственного обвинителя указан помощник прокурора Гаптелганиев Р.Г., тогда как в качестве государственного обвинителя участвовал заместитель прокурора Шарипов А.С.

В возражении на жалобу потерпевший ФИО просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражение на него, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина Алимова В.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, в хищении имущества потерпевшего, установлена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Сам осужденный не отрицал в судебном заседании и не оспаривает в жалобе факт причинения именно им тяжкого телесного повреждения потерпевшему. Это подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон, следы рук и два ножа; заключениями судебно медицинских экспертиз, согласно которым обнаруженные у ФИО. телесные повреждения в виде: проникающих колото-резанных ранений плевральной полости слева, сопровождавшихся сквозным ранением верхней доли левого легкого, левосторонним гемотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, получены в результате двух воздействий предметом, обладающим колюще-режущим свойством.

Также в судебном заседании Алимов В.А. подтвердил, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО., он продал за <данные изъяты> рублей незнакомому лицу.

Доводы осужденного о неправильной квалификации судом его действий необоснованны.

Давая правовую оценку действиям осужденного Алимова В.А., суд достаточно обосновал в приговоре наличие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, и проанализировал наличие у Алимова В.А. прямого умысла на убийство.

Исследовав собранные доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алимова В.А. в совершении преступлений и его действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким, всех обстоятельств дела суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Алимову В.А. наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве государственного обвинителя по уголовному делу, согласно поручению о поддержании государственного обвинения, а также записям протокола судебного заседания от 22 ноября 2011 года выступал заместитель прокурора Шарипов А.С. С участием Шарипова А.С. проводились судебные следствия, ознакомления с материалами уголовного дела и проведены прения. 28 ноября 2011 года судебное разбирательство было возобновлено, подсудимому Алимову В.А. предоставлялось последнее слово, и оглашался приговор.

В приговоре в качестве государственного обвинителя ошибочно указан помощник прокурора Гаптелганиев Р.Г., так как в порядке части 4 статьи 246 УПК РФ в ходе судебного заседания замена государственного обвинителя не производилась.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 ноября 2011 года в отношении Алимова В.А. изменить. В качестве государственного обвинителя указать заместителя прокурора Авиастроительного районного г. Казани Шарипова А.С.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Авиастроительного района г. Казани Фаттахова А.Д. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Алимова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>