Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин Дело №22-971

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.С. Галимуллина,

судей А.Н. Никифорова, Р.З. Файзуллина,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Д.Р. и адвоката Р.Н. Гимранова на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 декабря 2011 года, которым

Д.Р., Дата года рождения, не имеющий судимости,

- осужден по статье 30 части 1 и статье 228.1 части 3 пункту «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20752 рубля с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного Д.Р. и адвоката Р.Н. Гимранова, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора С.С. Якунина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

           Д.Р. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.Данное преступление совершено им <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал частично и пояснил, что найденный у него героин приготовлен им для собственного потребления, в предварительный сговор ни с кем не вступал и к сбыту наркотических средств не приготавливался.

          В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Д.Р. считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное наказание суровым. При этом указывает, что с квалификацией его действий не согласен, поскольку героин хранил для личного потребления, при назначении наказания судом в должной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие на его иждивении малолетнего ребенка и первая судимость.

В кассационной жалобе адвокат Р.Н. Гимранов просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на статью 228 часть 2 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 и 73 УК РФ. При этом указывает, что осужденный умысла на сбыт наркотического средства не имел, в сговор с ФИО1 не вступал. Вину в приобретении и хранении героина для личного пользования Д.Р. признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества.

     Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия Д.Р. по статье 30 части 1 и статье 228.1 части 3 пункту «г» УК РФ.

        Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о необходимости переквалификации действий последнего на статью 228 часть 2 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что в результате досмотра автомобиля ФИО1 обнаружена сумка, принадлежащая Д.Р., из которой изъят сверток с героином, также в ходе обыска гаража ФИО1 из пакета, принадлежащего осужденному, изъяты электронные весы, а также обнаружено и изъято наркотическое средство, часть которого было рассыпано по полке. По этому поводу ФИО1 пояснил, что наркотическое средство рассыпал Д.Р., когда услышал, что к гаражу подъехала автомашина, а весы были им нужны для расфасовки наркотика.

Как видно из показаний свидетеля ФИО4, в ходе обыска гаража ФИО1 также пояснил, что обнаруженное в гараже наркотическое средство приготовлено им и Д.Р. для последующей продажи.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, актом осмотра автомашины и заключениями экспертов, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством – героином, а также детализацией телефонных соединений и фонограммой записи телефонных разговоров между осужденным и ФИО1, между осужденным и другими лицами, где речь идет о приобретении и сбыте наркотических средств и денежном расчете за указанные действия.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делаются ссылки в кассационных жалобах.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения осужденному наказания с применением положений статьи 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Таким образом, кассационные жалобы осужденного Д.Р. и адвоката Р.Н. Гимранова являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                             

      приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 декабря 2011 года в отношении Д.Р. без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Р.Н. Гимранова - без удовлетворения.

Председательствующий:

                                   Судьи: