Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений. Разбой.



Судья А.Г. Щелыванов Дело № 22- 768

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В. Романова,

судей М.Г.Воробьева, С.Н. Захаровой,

при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи М.А. Огоневой,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р.Г. Иванова на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 05 декабря 2011 года, которым

Р.Г. Иванов, Дата, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы:

по части 2 статьи 159 УК РФ на 2 года,

по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ на 1 год,

по части 2 статьи 162 УК РФ на 5 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Р.Г. Иванову назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи М.Г.Воробьева, выступления осужденного Р.Г. Иванова, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО1 и мнение прокурора А.Г. Кропотова, просивших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Г. Иванов признан судом виновным в хищении чужого имущества 05 сентября 2011 года в лесопосадке по ул. <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба ФИО2 на сумму 4 000 рубля.

Он же, признан виновным в том, что 01 октября 2011 года, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью потерпевшего ФИО1.

Он же, признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Р.Г. Иванов вину признал полностью, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали, суд это ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Р.Г. Иванов просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшим ущерб, способствовал органам следствия в раскрытии преступлений. Кроме того, просит переквалифицировать его действия с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ, поскольку потерпевшему ФИО2 причинен ущерб на сумму 4000 рублей, и этот ущерб для потерпевшего является значительным, исследованными доказательствами не подтверждается. По эпизоду разбойного нападения предметов. используемых в качестве оружия, он не применял и потерпевшим ни чем не угрожал.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованны.

Дело в отношении Р.Г. Иванова рассмотрено в особом порядке, в строгом соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ, не может быть обжалован в части не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Следовательно, доводы осужденного в части квалификации его действий Судебная коллегия рассматривать не вправе.

Наказание осужденному Р.Г. Иванову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного. Оно определено в пределах санкций закона, с соблюдением требований части 7 статьи 316 УПК РФ. Поэтому Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 05 декабря 2011 года в отношении Р.Г. Иванова оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200