Судья Низамиев И.Ш. Дело 22-10185

судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М.,

при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сафиной В.П. в интересах осужденного Карамова Р.Т. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2011 года, которым

Карамов Р.Т., <данные изъяты> не имеющий судимости,

- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на 5 лет, по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Карамова Р.Т. и адвоката Анткова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ливада С.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карамов Р.Т признан виновным в том, что 17 августа 2011 года, около 18 часов 55 минут, находясь в своей квартире <адрес> незаконно сбыл за 1100 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую героин, весом 0,905 грамма ФИО1., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка. После этого Карамов Р.Т. был задержан, и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащий героин, весом 0,921 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании Карамов Р.Т. виновным себя не признал, показал, что ФИО1. на протяжении двух дней уговаривал его найти для него героин. После этого он через Интернет договорился о приобретении героина, когда ему принесли героин, он заплатил за него, а потом часть развел в шприце и употребил, а часть оставил для ФИО1, но, позвонив, ему сказал, что для него пока героина нет, однако пригласил его к себе в гости. Когда ФИО1 пришел и увидел, что он находится в состоянии наркотического опьянения, обиделся и ушел, а потому он побежал за ним, чтобы его успокоить, и в этот момент был задержан. В ходе досмотра у него были обнаружены деньги в сумме 1100 рублей, купюрами по 1000 и 100 рублей, но они ему не принадлежат, откуда они у него взялись, не знает.

В кассационной жалобе адвокат Сафина В.П. просит приговор суда в отношении Карамова Р.Т. отменить, а уголовное дело прекратить. В обоснование указывает, что в деле не имеются доказательства того, что Карамов Р.Т. сбывал наркотические средства. Он утверждает, что на неоднократные просьбы ФИО1 согласился приобрести для него наркотик, но впоследствии поведение ФИО1 ему показалось странным, и он решил не сбывать ему героин и часть героина употребил сам. Карамов Р.Т. не отрицает, что взял деньги у ФИО1 на эти деньги приобрел героин, который развел. Деньги он передал лицу, который доставил ему наркотик, и с этого момента до прихода ФИО1 прошло длительное время, поведение сотрудников полиции расценивает, как провокацию совершения преступления. Считает, что действия Карамова Р.Т. можно было бы расценивать, как пособничество в приобретении наркотического средства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Карамова Р.Т. законным и обоснованным.

Вина Карамова Р.Т. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 17 августа 2011 года он участвовал в качестве покупателя при проверочной закупке наркотического средства у Карамова Р.Т. за 1100 рублей. После этого Карамов Р.Т. был задержан сотрудниками полиции, а он наркотическое средство, приобретенное у Карамова Р.Т., добровольно выдал сотрудникам полиции;

-показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3. о том, что 17 августа 2011 года была проведена проверочная закупка наркотического средства у Карамова Р.Т., покупателем выступал ФИО1 которому были переданы помеченные деньги в сумме 1100 рублей. После проведенной закупки Карамов Р.Т. был задержан и него при личном досмотре были изъяты указанные помеченные деньги и сверток с порошкообразным веществом;

-заключениями физико-химических экспертиз, согласно которых порошкообразные вещества: добровольно выданное ФИО1. и изъятое у Карамова Р.Т., являются наркотическими средствами, содержащими в своем составе героин, общей массой соответственно 0,905 и 0,921 граммов.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Карамова Р.Т. и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ и часть 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имелись, поскольку они не противоречили собранным по делу другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы адвоката Сафиной В.П. о том, что в действиях Карамова Р.Т. отсутствуют признаки совершения преступления направленные на сбыт наркотического средства. Считает, что действия Карамова Р.Т. можно было оценивать только как пособничество в приобретении наркотического средства.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО1. договорился о приобретении наркотического средства у Карамова Р.Т. и, придя в квартиру последнего, взял сверток с наркотическим средством в указанном им месте.

Из показаний свидетелей ФИО2. и ФИО3. следует, что в квартиру Карамова Р.Т. никто не приходил, то есть наркотическое средство имелось у него до прихода ФИО1. в его квартиру. При задержании у Карамова Р.Т. из кармана одежды были изъяты деньги, переданные ему ФИО1. при приобретении наркотического средства.

При таких данных оснований для отмены приговора или переквалификации действий Карамова Р.Т. на пособничество в приобретении наркотического средства не имеются.

Наказание Карамову Р.Т. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2011 года в отношении Карамова Р.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сафиной В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи