Судья Н.С. Халиуллина Дело № 22-10726

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ф.Г. Губаева,

судей М.Г. Воробьева, С.Н. Захаровой,

при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания - помощнике судьи М.А. Огоневой,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Р.Ф. Зинатуллина на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 09 ноября 2011 года, которым

Р.Ф. Зинатуллин, Дата, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден к лишению свободы:

по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам;

по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Р.Ф. Зинатуллину назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступления осужденного Р.Ф. Зинатуллина, адвоката Л.Г. Галяутдиновой, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ю.В. Маданова, полагавшего приговор оставить без изменений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ф. Зинатуллин признан виновным в совершении 2 краж:

- 11 мая 2011 года находясь в салоне маршрутного автобуса № ...., следовавшего от остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>» г. <адрес>, тайно похитил из сумки ФИО1 кошелек с деньгами, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2 500 рублей, который для неё является значительным.

- 11 мая 2011 года, находясь в салоне маршрутного автобуса № ...., следовавшего от остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>» г. <адрес>, тайно похитил из сумки ФИО2 кошелек с деньгами, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2300 рублей.

В судебном заседании осуждённый Р.Ф. Зинатуллин вину признал полностью и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласились. Суд это ходатайство удовлетворил.

В кассационных жалобах осужденный Р.Ф. Зинатуллин, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является излишне суровым. Суд при назначении меры наказания не в полной мере учёл смягчающие вину обстоятельства, а именно, признание вины, активное способствование в раскрытии преступлений, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, которые просили строго его не наказывать, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать пенсионерка, которые нуждаются в его помощи, положительные характеристики по месту работы и жительства и состояние его здоровья. Кроме того, он считает, что судья Н.С. Халиуллина, ранее рассматривавшая дело, второй раз не должна была рассматривать его.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является законным и обоснованным.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК Российской Федерации судом выполнены, не оспаривается этот факт и в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Р.Ф. Зинатулину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу.

Оснований для смягчения наказания либо снижения срока наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, Судебная коллегия не усматривает, полагая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу, а также те смягчающие обстоятельства, которые приведены в жалобе.

Что касается доводов жалобы осужденного о том, что судья Н.С. Халиуллина не могла рассматривать настоящее уголовное дело, поскольку она ранее выносила в отношении него обвинительный приговор, то с ними согласиться нельзя. Как следует из материалов уголовного дела, оснований предусмотренных статьей 63 УПК РФ о недопустимости участия судьи в рассмотрении уголовного дела не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено по новому обвинению в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 09 ноября 2011 года в отношении Р.Ф. Зинатуллина оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: