Покушение на мошенничество



Судья Пичугин Н.И. Дело № 22-10379 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от10 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Попова А.Н. и кассационное представление заместителя прокурора г.Набережные Челны Яруллина Р.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от16 ноября 2011 года, которым

Автулев Э.В., Дата, <данные изъяты>

? осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора Ливады С.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Автулев Э.В. являясь должностным лицом и занимая должность заместителя начальника отдела по раскрытию преступлений против собственности опреативно-розыскной части уголовного розыска <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, но при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Дата в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Автулев Э.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Попов А.Н. просит приговор суда в отношении Автулева Э.В. изменить, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ и снизить назначенное наказание с применением статьи 73 УК РФ. Как указывает адвокат, суд при назначении наказания, не в полной мере учел данные о личности осужденного, также суд не учел, что Автулев Э.В. фактически не являлся должностным лицом и не мог повлиять на вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Набережные Челны Яруллин Р.Н. просит приговор суда в отношении Автулева Э.В. изменить, снизить назначенное наказание с применением статьи 73 УК РФ, указывая на ряд смягчающих обстоятельств, не учтенных судом при вынесении решения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и представлении, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Автулева Э.В. в совершении преступления подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она фактически не оспаривается в кассационной жалобе и представлении.

Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Юридическая квалификация действий Автулева Э.В. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ является правильной.

С доводами адвоката Попова А.Н. о необходимости переквалификации действий осуждённого на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ согласиться нельзя, поскольку на момент совершения преступления Автулев Э.В. являлся должностным лицом, так как обладал организационно распорядительными функциями и используя свои служебные полномочия совершил преступление.

Что касается доводов, изложенных в жалобе и представлении, о смягчении назначенного наказания, то они подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, поскольку судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, являющегося сотрудником органа внутренних дел, влияние назначенного наказания на исправление Автулева Э.В., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе и представлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от16 ноября 2011 года в отношении Автулева Э.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Попова А.Н. и кассационное представление заместителя прокурора г.Набережные Челны Яруллина Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи