КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г., судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К., при секретаре Алексанине Е.В., рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2012 года кассационные жалобы адвоката Нигматзяновой И.Н., осужденных Шарифуллина Р.Ф., Шарифуллина Ф.Ф. и кассационное представление прокурора Сабинского района Республики Татарстан Салахова Р.Ф. на приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011года, которым Шарифуллин Р.Ф., Дата, <данные изъяты> Шарифуллин Ф.Ф., Дата, <данные изъяты>, ? осуждены по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденных Шарифуллина Р.Ф., Шарифуллина Ф.Ф., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ливады С.А., поддержавшего кассационное представление, установила: Шарифуллин Р.Ф. и Шарифуллин Ф.Ф. признаны виновными в том, что Дата между деревнями <адрес>, группой лиц по предварительному сговору умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 нанеся деревянными палками удары в область головы потерпевшего. В судебном заседании Шарифуллин Р.Ф. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал полностью, Шарифуллин Ф.Ф. виновным себя не признал. В кассационных жалобах и представлении: - адвокат Нигматзянова И.Н. просит приговор суда отменить, указывая, что в приговоре суда не приводятся конкретные доказательства, подтверждающие, что Шарифуллин Р.Ф. и Шарифуллин Ф.Ф. действовали по предварительному сговору, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; - осужденный Шарифуллин Ф.Ф. просит приговор суда отменить ввиду незаконности и необоснованности и излишней суровости назначенного наказания; - осужденный Шарифуллин Р.Ф. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду несоответствия его фактическим обстоятельствам дела, а вместе с тем несоразмерным, в части назначенного наказания; - прокурор Сабинского района Республики Татарстан Салахов Р.Ф просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывая, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельств и личность осужденных. Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. В силу статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Согласно требованиям уголовно-процессуального закона одним из условий постановления судом законного и обоснованного приговора является соответствие описательно-мотивировочной части приговора материалам дела, которые были исследованы во время судебного разбирательства. Данные требования закона выполнены не в полной мере. Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что братья Шарифуллины – Р. и Ф., заранее договорившись о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 вооружившись деревянными палками, нанесли этими палками удары в область головы потерпевшего, причинив ему тяжкие телесные повреждения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств, непосредственными очевидцами и участниками происшествия с одной стороны были осужденные братья Шарифуллины, а с другой стороны потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2. В ходе судебного разбирательства и предварительного следствия установлено и оно не оспаривалось сторонами, что братья Шарифуллины, имея на руках деревянные палки подошли к потерпевшему ФИО1 и при этом все участники происшествия, кроме осужденного Шарифуллина Ф. показавшего, что он не бил потерпевшего и осужденного Шарифуллина Р., подтвердившего, что удар по голове ФИО1 нанес он, пояснили, что Шарифуллин Ф. ударил палкой по левому плечу потерпевшего, а Шарифуллин Р. нанес потерпевшему деревянной палкой удар по голове. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы №348 от Дата (л.д.124-127) у ФИО1 имеются телесные повреждения являющимися опасными для жизни именно в области головы, а на теле, то есть в области левого плеча какие-либо телесные повреждения отсутствуют. Таким образом, коллегия считает установленной, что Шарифуллин Ф.Ф. умышленно нанес один удар по плечу потерпевшему деревянной палкой, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль, а других данных о причинении Шарифуллиным Ф.Ф тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в материалах дела не имеется. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о наличии предварительного сговора между осужденными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного статьёй 111 УК РФ характеризуется прямым или косвенным умыслом, то есть виновный должен осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность либо неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью человека и желать, либо сознательно допускать причинение такого вреда или относиться к нему безразлично, а действия осужденных и наличие у них деревянных черенков от лопаты и нанесение им ударов, Шарифуллиным Ф.Ф. по левому плечу потерпевшего, а Шарифуллиным Р.Ф. по его голове, не свидетельствуют о предварительном их сговоре и умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и поэтому их деяния подлежат квалификации, исходя из последствий действий каждого из них. Кроме того, согласно диспозиции части 1 статьи35 УК РФ, лицо, действующее в группе лиц при отсутствии предварительного сговора, не может нести ответственность за действия, совершенные другим лицом, и их последствия. При таких обстоятельствах действия осужденного Шарифуллина Р.Ф., нанесшего потерпевшему тяжкий вред здоровью, должны быть переквалифицированы с пункта«а» части3 статьи111 УК РФ на часть1 статьи111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), а назначенное наказание в связи с уменьшением объема обвинения подлежит снижению. Действия осужденного Шарифуллина Ф.Ф., нанесшего деревянной палкой удар по плече потерпевшего и причинившего ему физическую боль, необходимо переквалифицировать с пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В материалах уголовного дела отсутствует заявление потерпевшего ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении виновного, а уголовное дело о преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ считается делом частного обвинения и возбуждается по заявлению потерпевшего, в связи с чем, уголовное дело в отношении осужденного Шарифуллина Ф.Ф. подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ. Меру пресечения в отношении осужденного Шарифуллина Ф.Ф. необходимо отменить и освободить его из под стражи. При назначении Шарифуллину Р.Ф. наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, о чём просил осужденный в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает, считая, что для достижения целей наказания Шарифуллину Р.Ф. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011года в отношении Шарифуллина Р.Ф. и Шарифуллина Ф.Ф. изменить: переквалифицировать действия Шарифуллина Р.Ф. с пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года в исправительной колонии общего режима; переквалифицировать действия Шарифуллина Ф.Ф. с пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Меру пресечения в отношении Шарифуллина Ф.Ф. отменить, из под стражи освободить. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Нигматзяновой И.Н., осужденных Шарифуллина Р.Ф., Шарифуллина Ф.Ф. и кассационное представление прокурора Сабинского района Республики Татарстан Салахова Р.Ф. удовлетворить. Председательствующий Судьи