КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.С. Галимуллина,

судей А.Н. Никифорова, В.В. Шашмаркина,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката В.В. Гусева на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 ноября 2011 года, которым

В.Н., Дата года рождения, не судимый,

- осужден по статье 222 части 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного В.Н. и адвоката В.В. Гусева, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора И.И. Насибуллина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н. признан виновным в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Данное преступление совершено им <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный В.Н. вину не признал и пояснил, что пистолет ему не принадлежит, поскольку его подбросили работники полиции.

В кассационной жалобе адвокат В.В. Гусев просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием события преступления. При этом указывает, что каких – либо объективных данных о том, что В.Н. принадлежит пистолет и он носил его за поясом, материалами дела не установлено. Показания осужденного о том, что пистолет ему подкинули сотрудники полиции, производившие задержание, судом не опровергнуты. При расследовании дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства: в протоколе обыска В.Н. отсутствуют адреса места жительства понятых и полные данные о времени и месте их рождения, по предъявленному обвинению В.Н. не допрошен, обвинительное заключение составлено по истечении срока предварительного расследования, который также продлен незаконно.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Так, из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует, что при задержании и последующем личном обыске В.Н. у последнего из-за поясного ремня со стороны спины изъят пистолет с патронами.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются заключением эксперта о том, что изъятый у В.Н. пистолет относится к самодельному самозарядному гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 5, 45 мм, а 4 патрона к нему относятся к категории боеприпасов.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия В.Н. по статье 222 части 1 УК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Доводы кассационной жалобы адвоката В.В. Гусева о том, что судом не опровергнуты показания осужденного о подкидывании ему пистолета сотрудниками полиции, производившими задержание, не могут быть признаны обоснованными, поскольку эти доводы являлись предметом тщательного разбирательства со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.

Доводы кассационной жалобы адвоката В.В. Гусева о том, что при расследовании дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, поскольку при производстве предварительного следствия каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, кассационная жалоба адвоката В.В. Гусева, в которой содержится просьба об отмене приговора суда, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Назначая В.Н. наказание в виде лишения свободы, суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также на влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и пришел к выводу, что исправление последнего не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Между тем, одни лишь приведенные обстоятельства не являются безусловным основанием для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только изложенные судом данные, но и, в том числе, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В.Н. не судим, характеризуется положительно по месту жительства, со стороны соседей жалоб на него не поступало, участковый инспектор претензий к нему не имеет и компрометирующими материалами в отношении него не располагает. Кроме того, В.Н. страдает заболеванием в виде острого панкреатита и имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства судом при назначении наказания надлежащим образом не оценены и свидетельствуют о том, что исправление осужденного возможно без применения к нему реальной меры наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному судом принято во внимание, в том числе, наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в той же описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с имеющимся противоречием, судебная коллегия считает, что указание суда о наличии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания В.Н. подлежит исключению, поскольку противоречит материалам уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 ноября 2011 года в отношении В.Н. изменить и назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на В.Н. исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения В.Н. в виде залога отменить и деньги вернуть залогодателю.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии по делу отягчающих наказание обстоятельств.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката В.В. Гусева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: