Судья Богданова В.И. № 22-10441

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хусаинова М.В. в интересах Нихорошкиной Е.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 10 ноября 2011 года, которым

Нихорошкина Е.Н., Дата, <данные изъяты>;

- осуждена по части 4 статьи 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., выступление адвоката Хусаинова М.В., в интересах осужденной Нихорошкиной Е.Н., поддержавшего кассационную жалобу, объяснение потерпевшей Я. возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нихорошкина Е.Н. осуждена за хищение чужого имущества, вверенного виновной (присвоение и растрата) в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени Дата, работая у индивидуального предпринимателя Я. в помещении торгового павильона под названием «<данные изъяты>», и выполняя обязанности продавца – консультанта по продаже ювелирных изделий и сувениров «фен шуй», приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей. Действуя с единым умыслом, направленным на хищение товарно-материальных ценностей, вверенных ей индивидуальным предпринимателем Я. Нихорошкина Е.Н. путем присвоения и растраты совершила хищение ювелирных изделий из золота и серебра, а также сувениров «фен шуй» на общую сумму 1553889 рублей 3 копейки (без учета торговой наценки), и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Я.. материальный ущерб на общую сумму 1553889 рублей 3 копейки.

В судебном заседании Нихорошкина Е.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признала.

В кассационной жалобе адвокат Хусаинов М.В. в интересах Нихорошкиной Е.Н. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, считая приговор несправедливым в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражении государственный обвинитель Гафиатуллина Ф.Ш. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хусаинова М.В. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Вина Нихорошкиной Е.Н. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Я. пояснившей, что она является индивидуальным предпринимателем и взяла на должность продавца осужденную. С Нихорошкиной Е.Н. совместно был переписан весь товар, находящийся в павильоне, сверен остаток, все было в порядке. Каждая из них расписалась друг у друга в журнале учета. Ювелирные изделия днем находились на витринах, а на ночь убирались в сейфы, магазин закрывался на рольставни. Ключи от сейфов и рольставней были только у осужденной. Нихорошкина Е.Н. ключи никому не доверяла. С Нихорошкиной Е.Н. были доверительные отношения, она ежемесячно получала заработную плату. В конце месяца они документально по журналу подсчитывали количество ювелирных изделий, которые поступили в магазин, количество проданного товара, выручку за него, приход и возврат товара, сами изделия не пересчитывали. Все записывали в журнал, каждая в свой. Выручку забирала либо она, либо ее сыновья. Ювелирные изделия Нихорошкиной Е.Н. в магазин привозили по накладным, где указывались наименование, количество и стоимость изделий. В Дата Нихорошкина Е.Н. сообщила, что в магазине была кража двух изделий с бриллиантами. По данному факту они обращались в милицию. В Дата бухгалтер К. сделала в магазине ревизию. В ходе ревизии выяснилась недостача почти в <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля К. проводившей ревизию у Нихорошкиной Е.Н. В ходе ревизии была выявлена недостача примерно на <данные изъяты>. После повторного пересчета вышла опять вышла та же недостача.

Показаниями свидетелей С. А. З. Ц., У. Е. Г. Ш. об известных им обстоятельствах уголовного дела.

Также виновность осужденной подтверждается протоколом осмотра места происшествия; явкой с повинной, из которой следует, что Нихорошкина Е.Н., продавая ювелирные изделия, выручку не записывала, а брала себе, таким образом, взяла около <данные изъяты>; протоколом осмотра вещественных доказательств; актом результатов проверки ценностей от Дата, из которого следует, что в ходе проверки установлена недостача в сумме <данные изъяты>; ревизией товарных остатков; актом результатов проверки ценностей от Дата; справкой специалиста о наличии суммы недостачи на Дата <данные изъяты> в магазине ИП Я. за период Дата; заключением эксперта, из которого следует, что общая сумма недостачи по состоянию на Дата в магазине ИП Я. в торговом отделе «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> (без торговой наценки); заключением эксперта, из которого следует, что при несоответствии представленных документов по торговой точке ИП Я. требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», положению о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, инструкции о прядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведение отчетности при их производстве, использовании и обращении, а также отсутствии первичных документов по приходу и расходу ТМЦ и невозможностью установить достоверность отражения операций по расходу в представленных книгах учета и тетрадях ответить на вопрос, какова сумма недостачи по предъявленным документам в торговой точке ИП Я. в период с Дата, не представляется возможным. При условии принятия судом представленных документов, экспертом выявлено расхождение между учётным и фактическим остатков товарно-материальных ценностей в торговой точке ИП Я. в период с Дата, которое составило <данные изъяты>.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, из которой следует, что краткие буквенно-цифровые записи в сшитых 10 листах в «клетку», тетради в обложке светло-синего цвета с рукописной надписью «остатки», тетради в плотной обложке коричневого цвета с 14 листами в «клетку», 11 листами бумаги в «клетку» выполнены Нихорошкиной Е.Н. Исправления на сшитых вместе 10 листах в «клетку», тетради в обложке светло-синего цвета, на 11 листах в «клетку», вероятно, выполнены Нихорошкиной Е.Н..

Данные доказательства, по мнению Судебной коллегии, являются допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденную в совершении данного преступления.

Юридическая квалификация действий Нихорошкиной Е.Н. по части 4 статьи 160 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, Судебной коллегией не установлено.

С доводами о необоснованном осуждении Нихорошкиной Е.Н, о том, что не имеется ни единого доказательства совершения ею преступления. согласиться нельзя. Оснований не верить показаниям потерпевшей Я. не имеется. Они последовательны и объективно согласуются со всеми доказательствами по делу, в том числе, с явкой с повинной Нихорошкиной Е.Н. Судом тщательно исследовались обстоятельства, при которых была дана ею явка с повинной, о которой идет речь в кассационной жалобе.. Нарушений закона при даче явке с повинной не установлено. Судебная коллегия также не усматривает таковых по данным, имеющимся в материалах дела.

Судом также тщательно исследовались обстоятельства, касающиеся размера причинённого ущерба, а также проверялись доводы защиты о возможной причастности к хищению товарных ценностей иных лиц. Все эти обстоятельства получили должную оценку в приговоре и судом приведены убедительные мотивы по ним.

Наказание осужденной Нихорошкиной Е.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности и обстоятельств, в том числе смягчающих наказание.

Оснований для отмены приговора, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 10 ноября 2011 года в отношении Нихорошкиной Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хусаинова М.В. в интересах осужденной Нихорошкиной Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи