13 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Касимова Р.Г., судей Ибатуллова Р.К. и Шемуранова А.Н., с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова С.П. на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года, которым Михайлов С.П., <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден к лишению свободы: по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, по части 1 статьи 119 УК РФ на 8 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выслушав объяснения осужденного Михайлова С.П. и адвоката Харитонова Д.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Михайлов С.П. признан виновным в совершении следующих преступлений. 22 августа 2010 года Михайлов С.П. незаконно проник во двор <адрес> ФИО1., расположенного в <адрес> <адрес> и совершил тайное хищение различного имущества ФИО1, причинив потерпевшему значительны ущерб на сумму 5513 рублей. Кроме того, 28 октября 2010 год около 21 часа Михайлов С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, в ходе ссоры схватил кухонный нож и высказывал угрозы убийством ФИО2 которые потерпевшая восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы. В судебном заседании Михайлов С.П. виновным себя не признал и заявил, что он работал у ФИО1., тот не выплачивал ему заработную плату, а потому он взял со двора его дома сварочный аппарат и кабели. Своей сестре он также не угрожал убийством, нож взял, чтобы отрезать хлеб. В кассационной жалобе осужденный Михайлов С.П., высказывая свое несогласие с приговором суда, указывает, что были грубо нарушены его права, поскольку рассмотрение дела происходило без участия основных свидетелей и потерпевших. Также указывает, что у него больные родители, один из которых парализован и за ним требуется постоянный уход. Другие доводы в жалобе не указаны. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Михайлова С.П. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Михайлова С.П. законным и обоснованным. Вина осужденного Михайлова С.П. в совершении указанных преступлений установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: -показаниями потерпевшего ФИО1., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса. Из показаний потерпевшего следует, что он долга перед Михайловым С.П. не имел, разрешения проникать во двор своего дома брать принадлежащее ему имущество разрешения последнему не давал. Хищением ему был причинен значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия сварочный аппарат ему вернули, а за кабель сам ему ущерб возместил; -показаниями потерпевшей ФИО2., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса. Из показаний потерпевшей следует, что её братья пили спиртное на веранде дома, поскольку её малолетний ребенок спал, и она им не разрешила распивать спиртное в доме. На этой почве возникла ссора, в ходе которой брат Михайлов С.П. схватил нож, замахнулся в её сторону, высказывал угрозы, что зарежет, убьет её. Она угрозы восприняла реально, поскольку брат был нетрезвый и агрессивный. Брата успокоила только сестра ФИО3 и, если бы её не было, то С.П. мог осуществить свою угрозу. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Михайлова С.П. и правильно квалифицировал его действия по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 119 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания самого Михайлова С.П., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал совершение указанных действий При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного С.П. Михайлова. Доводы осужденного о том, что в судебном заседании не участвовали потерпевшие и ряд свидетелей, не влияют на доказанность вины Михайлова С.П. в совершении указанных преступлений, поскольку в судебном заседании показания потерпевших и других свидетелей были оглашены и исследованы с согласия участников процесса. Наказание осужденному Михайлову С.П. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года в отношении Михайлова С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Михайлова С.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: