Судья Р.С.Сылка дело № 22-10923 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 января 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Г.И.Крупиной, судей Ф.Г. Губаева и С.Н.Захаровой, при секретаре М.А.Огоневой, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П.Г.Климакова на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 ноября 2011 года, которым ФИО13 Климаков, Дата года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 1 го<адрес> месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Постановлено приговор суда от 22.06.2011 года исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи С.Н.Захаровой, выступление адвоката М.Л. Дровниковой, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора М.М. Нуриева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: П.Г.Климаков осужден за неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-111130-22, принадлежащим ФИО8, без цели хищения, которое произошло Дата примерно в <адрес>. Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступления П.Г.Климаков признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный П.Г.Климаков просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании не были всесторонне исследованы все доказательства. Считает, что судом в нарушение закона не была установлена причина неявки потерпевшего и свидетелей. Кроме того, судом и стороной обвинения не были проверены показания свидетеля ФИО9. Также ссылается на нарушение его прав на защиту, поскольку в ходе предварительного следствия он не имел возможности проконсультироваться с адвокатом. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Д.З.Амирова просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Суд, установив по уголовному делу наличие указанных обстоятельств, обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по части 1 статьи 166 УК РФ. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности П.Г.Климакова суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Как усматривается из протокола судебного заседания, П.Г.Климаков поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства он был ознакомлен. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего ФИО8 о невозможности присутствия при рассмотрении уголовного дела, а также его согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности судебного решения и суровости назначенного наказания. В ходе предварительного следствия и в суде П.Г. Климаков вину признавал полностью, участие защитника было обеспечено. Как следует из протокола судебного заседания, обвиняемый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с адвокатом, пределы обжалования приговора ему были разъяснены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 08 ноября 2011 года в отношении осужденного ФИО14 Климакова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: