Судья Набиев Р.А. Дело № 22-10447

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г. М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 января 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Титова В.С., адвоката Галимова Р.Ж. и потерпевшего Новикова И.В. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 2 ноября 2011 года, которым

Титов В.С., <данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) (8 эпизодов) на 1 год по каждому эпизоду;

по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Нижнекамска РТ от 29 сентября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Титова В. С., адвокатов Галимова Р. Ж., Марфиной Л. В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И. З., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титов В.С. признан виновным в том, что в Дата, в Дата, в Дата, в Дата, в Дата, в Дата он открыто похитил имущество ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего, и в Дата и Дата открыто похитил имущество ФИО1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни потерпевшего.

Он же, в Дата вымогал у Новикова деньги в сумме <данные изъяты> рублей с применением насилия.

Преступления совершены им в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в судебном заседании Титов В.С. признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Титов В.С. просит с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, смягчить назначенное ему наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ;

в его защиту адвокат Галимов Р.Ж. просит приговор изменить, применив в отношении Титова В.С. условное осуждение в соответствии со статьей 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что осужденный женат, положительно характеризуется, на его иждивении находится, помимо своего малолетнего сына, ребенок жены от первого брака;

потерпевший ФИО1 просит приговор изменить, назначить Титову В.С. условное наказание, поскольку осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, принес ему свои извинения, полностью компенсировал причиненный моральный и материальный ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Дело в отношении Титова В.С. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Титова В.С. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ) (6 эпизодов) как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни; по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) (2 эпизода) как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни; по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, дана правильная.

Наказание Титову В.С. назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и приведенных в кассационных жалобах, и требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 2 ноября 2011 года в отношении Титова В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Титова В.С., адвоката Галимова Р.Ж. и потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: