Судья Фазлиев Ф.Х. Дело № 22-11156

г. Казань 27 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В. Е.,

судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М.

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковешникова А.Г. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2011 года, которым

Ковешников А.Г., Дата года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, судимый:

16 февраля 2004 года Лаишевским районным судом РТ по части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, определением Лаишевского районного суда РТ от 1 апреля 2005 года условное осуждение отменено с направлением его в ИК на 3 года, освобожден по отбытии наказания 31 марта 2008 года;

4 августа 2009 Лаишевским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишения свободы на 8 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., Судебная коллегия

установила:

Ковешников А.Г. признан виновным в тайном хищении Дата в Лаишевском районе РТ принадлежащего ФИО1 перфоратора, стоимостью <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит приговор отменить, указывая, что кражу не совершал, владелец перфоратора сам предложил его продать.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Парамонов А.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Ковешникова А.Г. в содеянном доказана, а доводы его жалобы о не совершении им данного преступления опровергаются признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о похищении им перфоратора потерпевшей, показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что из её гаража был похищен указанный перфоратор, протоколом осмотра данного гаража, протоколом изъятия похищенного перфоратора у ФИО2, которому осужденный сбыл этот перфоратор.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Ковешникова А.Г. по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы жалобы о необходимости отмены приговора являются необоснованными.

Наказание осуждённому Ковешникову А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2011 года в отношении Ковешникова А.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: