Судья М.Р. Ахметшин Дело № 22-1017

07 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В. Романова,

судей М.Г. Воробьёва С.Н. Захаровой,

при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи М.А. Меладзе,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А.Я. Роева на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 05 декабря 2011 года, которым

А.Я. Роев, Дата, <данные изъяты>,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьёва, выступление адвоката И.Г. Шакирова, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора В.А. Андриянова, просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Я. Роев признан виновным в покушении на убийство ФИО1.

Преступление совершено осужденным 21 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.Я. Роев вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный А.Я. Роев просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 114 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Утверждает, что потерпевший сам создал конфликтную ситуацию, он лишь защищался. Умысла на причинение смерти ФИО1 у него не было и потерпевший физически сильней его. Так же указывает, что суд при назначении меры наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики с места работы и жительства, мнение потерпевшего, просившего не назначать ему наказание связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.В. Погосов просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина осужденного А.Я. Роева в покушении на убийство ФИО1 подтверждается, как признательными показаниями самого осужденного, так и имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и тяжести, причиненных потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о переквалификации его действий на часть 1 статьи 114 УК РФ являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, у А.Я. Роева каких-либо оснований опасаться за свою жизнь или здоровье не имелось. О прямом умысле А.Я. Роева на убийство ФИО1 свидетельствует неоднократное нанесение им ударов потерпевшему ножом в жизненно-важный орган – сердце. Действия А.Я. Роева свидетельствуют о том, что он сознавал и желал наступление смерти потерпевшего. Смертельный исход не наступил, поскольку потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

Поэтому действия А.Я. Роева по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание А.Я. Роеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.. Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому Судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному требований статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 05 декабря 2011 года в отношении А.Я. Роева оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: