Тайное хищение чужого имущества.



Судья Нуруллин И.А. № 22-10670

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 года

г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Шашмаркина В.В.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матросова Д.С. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от Дата, которым

Матросов Д.С., Дата, <данные изъяты>:

приговором <данные изъяты> по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 30 УК РФ, части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 6 февраля 2008 года срок наказания снижен до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матросов Д.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба. потерпевшей К. Преступление совершенно в <данные изъяты> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матросов Д.С. свою вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, сторона защиты и потерпевшая не возражали против проведения заседания в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Матросов Д.С. просит приговор суда смягчить и снизить срок наказания, указывая на смягчающие обстоятельства, такие, как явка с повинной, а также раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Гаптелганиев Р.Г. просит приговор суда оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что доводы, приведенные Матросовым Д.С. в обосновании изменения приговора, не обоснованы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, с учётом положений статьи 60 УК РФ. Судом, приняты во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства: признания вины, его раскаяния в содеянном преступлении, частичного возмещения ущерба..

С доводами жалобы осужденного о том, что судом не учтена явка с повинной при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, согласиться нельзя, поскольку в материалах дела таковая отсутствует. Что касается объяснения Матросова Д.С. Дата, в котором он, признавая вину, не отрицал совершение кражи имущества у К. то это объяснение дано им после того, как ещё Дата потерпевшая, изобличая Матросова Д.С, прямо указала на него, как на лицо, совершившее преступление. Поэтому объяснение Матросова Д.С. от Дата не свидетельствует о даче им явки с повинной и таковой не является. Вместе с тем, суд обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства признание вины Матросовым Д.С., раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения приговора и снижения наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от Дата в отношении Матросова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Матросова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи