Судья Хурматуллин Р.А. Дело № 22 – 904 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Казань 3 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чугунова О.А. и адвоката Мавледбаевой Р.Н. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года, которым Чугунов О.А., Дата рождения, уроженец и житель <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый: 1) 5 марта 2011 года Заинским городским судом РТ с учетом изменений, внесенных постановлением Бугульминского городского суда РТ от 11 января 2012 года, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (за 3 преступления), части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год, осужден к лишению свободы: - по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев; - по части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года, - на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 6 лет. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с отменой условного осуждения по приговору Заинского городского суда РТ от 5 марта 2011 года окончательно определено лишение свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Чугунова О.А. и адвоката Дмитриевской Л.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Чугунов О.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, ФИО1 в ходе проверочной закупки, а также в незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в особо крупном размере. Преступления им совершены Дата в г. Альметьевске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Чугунов О.А. вину не признал и показал, что ФИО1 ему отдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет долга, после чего его задержали сотрудниками полиции, применив к нему физическое насилие, изъяли у него 2 пакетика, которые ему не принадлежали. В кассационных жалобах осужденный и адвокат Мавледбаева Р.Н. в его защиту просят приговор суда отменить и уголовное дело производством прекратить, указывая на самооговор Чугунова О.А. в ходе предварительного следствия из-за оказания на него физического и психологического воздействия сотрудниками полиции, проведения проверочной закупки с нарушением закона без фото-видеосъемки следственных действий. Также указывают на отсутствие отпечатков пальцев Чугунова О.А. на пакетиках с наркотическим средством, отсутствие следов наркотического средства на его пальцах, в карманах куртки. Просят учесть положительные характеристики осужденного, наличие у него 2 малолетних детей, подлежащий выплате кредит. Кроме того, адвокат Мавледбаева Р.Н. указывает, что личный досмотр осужденного был проведен через длительное время после его задержания, один из понятых при этом ушел, в связи с чем пригласили другого, который не видел изъятия у осужденного пакетиков с наркотическим средством. ФИО1 подтвердил, что фамилию осужденного узнал после возбуждения уголовного дела, тогда как из заявления ФИО1 следует, что он согласился принять участие в проверочной закупке наркотиков у Чугунова О.. Считает, что заявление и протокол задержания были составлены после задержания осужденного. В возражениях на эти кассационные жалобы государственный обвинитель Самигуллина Г.Р. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина Чугунова О.А. в совершении преступлений доказана, а доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Мавледбаевой Р.Н. о невиновности осужденного опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре. В основу приговора судом обоснованно положены оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания Чугунова О.А., данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, о том, что он приобрел для личного употребления наркотическое средство, после чего познакомился с ФИО1, которому продал 4 пакетика с наркотическим средством за <данные изъяты> рублей. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО2 в ходе судебного разбирательства дал показания об обстоятельствах производства проверочной закупки у Чугунова О.А., во время которой осужденный незаконно сбыл ФИО1 наркотическое вещество за <данные изъяты> рублей, которое в последующем было добровольно выдано сотрудникам полиции, упаковано, опечатано, подписано понятыми. У Чугунова О.А. были обнаружены помеченные денежные средства, а также пакет с наркотическим средством. Свидетель ФИО1 показал, что, узнав от осужденного о возможности приобретения у него наркотических средств, сообщил об этом сотрудникам полиции. В рамках проведения оперативного мероприятия с просьбой помочь приобрести наркотики обратился к Чугунову О.А., которому при встрече передал помеченные денежные средства в обмен на наркотики. Затем Чугунов О.А. был задержан. Данный факт подтверждается приобщенными к делу материалами проверочной закупки наркотического средства. Виновность осужденного также подтверждается протоколами; личного досмотра Чугунова О.А., в ходе которого у него были изъяты помеченные денежные средства и 2 пакетика с наркотическим веществом; выдачи ФИО1 4 пакетиков с порошкообразным веществом. Согласно заключениям физико-химической экспертиз: вещество, приобретенное у Чугунова О.А. ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма; вещество, изъятое у Чугунова О.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма. При таких данных суд, обоснованно признал вину Чугунова О.А. доказанной и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Доводы жалоб осужденного и адвоката Мавледбаевой Р.Н. о допущенных нарушениях при проведении проверочной закупки противоречат материалам дела, из которых следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Доводы жалобы осужденного о том, что на пакетиках с наркотическим средством отсутствуют отпечатки его пальцев, а также об отсутствии следов наркотического средства на его пальцах и в карманах его куртки, не влияют на доказанность вины Чугунова О.А. и не являются основанием для отмены приговора, поскольку исследованные в суде доказательства в их совокупности сомнений в виновности осужденного не вызывают. Доводы жалоб о высказывании угроз в адрес осужденного и применении недозволенных методов ведения следствия со стороны оперативных работников опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2011 года в отношении сотрудников ОСО ПНОН ОРЧ УР отдела МВД России по Альметьевскому району по заявлению Чугунова О.А. об их незаконных действиях. Доводы жалоб осужденного и адвоката Мавледбаевой Р.Н., сводящиеся к утверждению о фальсификации уголовного дела, объективными данными не подтверждены и опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Что касается доводов жалоб о фактическом задержании Чугунова О.А. 13, а не 16 октября 2011 года, то согласно имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу он был задержан 16 октября 2011 года. Данных, подтверждающих факт задержания Чугунова О.А. 13 октября 2011 года, в суд первой и кассационной инстанции не представлено. При предоставлении достаточных данных о задержании Чугунова О.А. 13 октября 2011 года, данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции в порядке исполнения приговора в соответствии со статьей 397 УПК РФ. Наказание Чугунову О.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание: положительных характеристик, наличия 2 малолетних детей. Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Чугунову О.А. наказание по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку постановлением Бугульминского городского суда РТ от 11 января 2012 года в приговор Заинского городского суда РТ от 5 марта 2011 года внесены изменения и назначенное ему наказание снижено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьей 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года в отношении Чугунова О.А. изменить: назначенное ему наказание на основании статьи 70 УК РФ снизить до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного и адвоката Мавледбаевой Р.Н. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: