10 января 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г., при секретаре Алексанине Е.В., рассмотрела в судебном заседании от10 января 2012 года кассационные жалобы адвоката Карповой Т.А. и осужденного Зарипова Р.Р. на приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от15 ноября 2011года, которым Зарипов Р.Р., Дата, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ? осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, части1 статьи 228.1 УКРФ на 4(четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснение адвоката Гайнуллиной А.Э., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Ливады С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Зарипов Р.Р. признан виновным в том, что Дата он покушался на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей 3,4-метилендиоксипировалерон (1-(3,4метилендиоксифенил)-2-пирролидин-1- ил-пентан -1-он), общей массой 0,16 грамма. Преступления совершены в городе Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Зарипов Р.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал. В кассационной жалобе адвокат Карпова Т.А. не согласна с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное Зарипову Р.Р. наказание, применив положения статьи 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Зарипов Р.Р. так же не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, указывая, что в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, является сиротой, проживал с гражданской женой и ее ребенком, который был у него на иждивении. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которых приведен в приговоре. Виновность Зарипова Р.Р. в содеянном подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационных жалобах. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Юридическая квалификация действий осужденной по части 3 статьи 30, части1 статьи 228.1 УКРФ является правильной. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, о чём просят осужденный и его адвокат в жалобах, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание Зарипову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и все смягчающие обстоятельства по делу. Доводы, указанные в кассационных жалобах учтены судом при вынесении приговора и судебная коллегия считает, что суд назначил Зарипову Р.Р. справедливое наказание. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от15 ноября 2011года в отношении Зарипова Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Зарипова Р.Р. и адвоката Карповой Т.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи