Мировой судья Н.Н. Мазина

Судья Л.С. Гайниев Дело № 22- 894

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В. Романова,

судей М.Г. Воробьева, Ф.Г. Губаева,

при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи М.З. Гилметяновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката А.И. Мухаметзянова на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 11 ноября 2011 года в отношении

А.А. Фотеева, Дата, несудимого:

-осужденного по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, мнение прокурора И.И. Насибуллина, полагавшего судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи А.А. Фотеев признан виновным в том, что 29 марта 2010 года, находясь в <адрес> из личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 3 удара руками по лицу, 4 удара руками по голове и не менее 4-5 ударов руками и ногами по спине, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании А.А. Фотеев вину не признал.

Приговор мирового судьи судом апелляционной инстанции по жалобе адвоката А.И. Мухаметзянова оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат А.И. Мухаметзянов в интересах осужденного А.А. Фотеева просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом дана оценка только показаниям потерпевшей ФИО1, а также свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, которые непосредственными очевидцами произошедшего не являются. При этом показаниям свидетеля ФИО4, который не является заинтересованным лицом, никакой оценки не дано.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что апелляционное постановление является правильным.

Вина А.А. Фотеева полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в состоявшихся по делу судебных решениях. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы о том, что А.А. Фотеев потерпевшую не избивал, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 28 марта 2010 года она поздно вернулась домой. Между ней и А.А. Фотеевым произошла ссора, в ходе которой осужденный её избил. При этом А.А. Фотеев нанес 3 удар руками по лицу, не менее 4 ударов руками по голове и не менее 4-5 ударов руками и ногами по спине. Она об этом хотела позвонить подруге ФИО2, но осужденный отобрал у неё сотовый телефон. Затем она вызвала сотрудников милиции.

Свидетель Г.А. Муравьева показала, что в конце марта 2011 года у неё дома была в гостях подруга Н.С. Коткова с ребенком, после чего она уехала. Через некоторое время, ночью ей позвонила Н.С. Коткова и попросила вызвать милицию. Она забрала Н.С. Коткову с ребенком. У потерпевшей лицо было опухшее, и на шее была царапина. Н.С. Коткова сказала, что её избил А.А. Фотеев.

Свидетель ФИО3 показала, что является соседкой ФИО1. В конце марта 2010 года она проснулась от крика, так как ругались соседи. Через некоторое время к ней пришла ФИО1, у которой на лице были ссадины, лицо заплакано и кофта порвана. Потерпевшая сказала, что её избил А.А. Фотеев. Она вызвала сотрудников милиции.

Показания потерпевшей о нанесение ей побоев А.А. Фотеевым, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, с актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадины слизистой верхней губы, кровоизлияния, ссадины слизистой нижней губы, кровоподтека правой половины лица, внутрикожных кровоизлияний заушной области справа, кровоподтека верхнего века правого глаза, ссадин шеи, кровоподтеков спины, левого плеча, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Доводы, содержащиеся в жалобе осужденного А.А. Фотеева о том, что ФИО1 он не избивал и телесные повреждение ей не наносил и насильственных противоправных действий в отношении неё не совершал, не состоятельны, поскольку показания потерпевшей последовательны и объективно подтверждаются актом судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами приведенными в приговоре и в апелляционном постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении А.А. Фотеева, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с содеянным, с учетом данных о его личности. При этом суд принял во внимание все обстоятельств по делу, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 года в отношении А.А. Фотеева оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката А.И. Мухаметзянова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: