Судья Маликова Л.Р. Дело № 22-11276 /833 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 31 января 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Гумирова М.М. и Сергеева Г.М., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафиуллина Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года, которым Сафиуллин Р. Р., <дата> рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден к лишению свободы сроком: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательно 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено приговор от 18 октября 2011 года исполнять самостоятельно. По делу также осужден Мотков А.А., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление адвоката Садриевой Ф.Ф., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Сафиуллин признан виновным: в краже чужого имущества; в грабеже чужого имущества, а также в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены соответственно 24 сентября и 06 октября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Сафиуллин Р.Р. вину по эпизоду кражи аккумлятора не признал, в грабеже признал частично, а в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, признал. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Сафиуллин Р.Р. считает, что он за кражу осужден необоснованно, а его действия как грабеж и кража с незаконным проникновением в жилище квалифицированы неправильно. Он также утверждает, что стоимость аккумлятора определена неверно. Просит переквалифицировать его действия с ч.1ст.158 УК РФ. Он также считает, что ему назначено суровое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор правильным. Вывод суда первой инстанции о виновности Сафиуллина Р.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационной жалобе осужденного содержатся суждения об отсутствии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, ч.1ст.161, п. «а»ч.2ст.158 УК РФ. . 2 С этими доводами жалобы Судебная коллегия не может согласиться, ибо они приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных. То, что Сафиуллин Р.Р. без соответствующего разрешения забрал чужой аккумлятор и в последствии продал его; взяв у ФИО1 сотовый телефон скрылся на автомашине, путем свободного доступа с целью чужого имущества проник в жилище(комнату) потерпевшего ФИО2 и похитил указанные в приговоре предметы, видно и из показании самого осужденного Сафиуллина Р.Р. Потерпевший ФИО1 давал последовательные показания, изобличающие Сафиуллина Р.Р. в краже и грабеже чужого имущества. Согласно показаниям свидетеля ФИО3., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, осужденные Сафиуллин Р.Р. и Мотков А.А. ему рассказали о том, что они в ГСК «<данные изъяты> » похитили 2 аккумлятора с автомашины и продали. По показаниям свидетеля ФИО4., он видел, как осужденные Сафиуллин Р.Р. и Мотков А.А. несли на руках по одному аккумлятору. В приговоре правильно изложены показания потерпевших, свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора Сафиуллина Р.Р. в совершении преступлений, а также другие фактические данные, содержащиеся в письменных документах, в протоколах осмотра мест происшествий, изъятия. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в его кассационной жалобе, выдвигавшиеся им в свою защиту, тщательно проверялись, в том числе, о непохищении аккумлятора, несовершении грабежа, о похищении имущества ФИО2 не с проникновением в жилище, но не подтвердились. Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет. При таких данных содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что его действия не образуют состава преступления, квалифицируемого как кража аккумлятора, грабеж, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, являются необоснованными. Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Сафиуллина Р.Р. Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено. Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Что касается довода жалобы осужденного о стоимости похищенных аккумляторов, то он определен по показаниям потерпевшего, что не противоречит требованиям закона. Правовая оценка действий Сафиуллина Р.Р.правильна, оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется, ибо доказательствами, на которые сослался суд в приговоре, установлено, что Сафиуллин Р.Р. 24 сентября 2011 года совершил кражу чужого имущества, затем открыто похитил сотовый телефон у Закирова Р.С., а 6 октября 2011 года совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Оснований для отмены или изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Сафиуллина Р.Р., является справедливым и оснований для его смягчения или снижения, Судебная коллегия не усматривает. С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступлений. 3 На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года в отношении Сафиуллина Р. Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сафиуллина Р.Р.–без удовлетворения. Председательствующий Судьи: