Судья С.М. Федонин дело № 22-549 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Касимова, судей Р.К. Ибатуллова, Х.Х. Латыпова, при секретаре Е.В. Алексанине, рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого С.П. Филиппова на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года, которым Филиппов С.П., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый: 1. <данные изъяты>; 2. <данные изъяты>; 3. <данные изъяты>; 4. <данные изъяты>; 5. 08 сентября 2011 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; 6. 03 октября 2011 года по части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, - осуждён к лишению свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (два эпизода) на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 9 месяцев по каждому эпизоду в отдельности, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года с ограничением свободы на 1 год, в силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 08 сентября 2011 года и 03 октября 2011 года отменено, в соответствии со статьёй 70 УК РФ окончательно на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год. В счёт возмещения материального ущерба постановлено взыскать с С.П. Филиппова в пользу Ф. 10000 рублей. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы С.П. Филиппову установлены следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток в период с 22 до 4 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий, не выезжать за пределы муниципального района, на территории которого С.П. Филиппов будет проживать, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение защитника Н.С. Голицыной, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора О.В. Зариповой, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С.П. Филиппов признан виновным в кражах имущества Ф. на суммы 11300 и 10 000 рублей, совершённых с причинением значительного ущерба потерпевшей и незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены <дата> в <адрес> Спасского района Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осуждённый С.П. Филиппов ставит вопрос об изменении на более мягкий вида исправительного учреждения, указывая, что вину он признал полностью, оказал помощь в раскрытии преступлений, извинился перед потерпевшей, ущерб возместил частично. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Д.С. Яфизов просит приговор оставить без изменения, полагая, что вид исправительного учреждения назначен С.П. Филиппову с учётом требований закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Так, в судебном заседании С.П. Филиппов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство С.П. Филиппова удовлетворить, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства. Правильно квалифицировав действия С.П. Филиппова по каждому из двух эпизодов преступлений по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд назначил ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела. Вид исправительного учреждения, исходя из судимостей С.П. Филиппова, наличия у него особо опасного рецидива преступлений, требований пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, назначен правильно и изменению, о чём осуждённый просит в кассационной жалобе, не подлежит. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года в отношении Филиппова С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого С.П. Филиппова – без удовлетворения. Председательствующий Судьи