Судья А.М. Шаванов дело № 22-965

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2012 года материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённого А.С. Агзамова, защитника Р.М. Ишмухаметова и представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны Р.Н. Яруллина на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года, которым

Агзамов А.С., <данные изъяты>, -

осуждён к лишению свободы по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на 1 год, пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 4 года 6 месяцев, части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на 2 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с А.С. Агзамова в пользу Государственного учреждения «Фонд Обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» 36474 рубля 02 копейки; С. в счёт компенсации морального вреда 149200 рублей.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого А.С. Агза-мова, защитников Р.А. Сайфутдинова и Э.А. Сафиной, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора С.А. Ливады, полагавшего приговор отменить по указанным в кассационном представлении основаниям, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.С. Агзамов признан виновным в том, что <дата> из хулиганских побуждений умышленно причинил В. лёгкий вред здоровью, на следующий день из хулиганских побуждений нанёс множество ударов руками и ногами по голове и телу С., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, после чего открыто похитил у него имущество на сумму 4200 рублей.

Преступления совершены в г. Набережные Челны Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

·        осуждённый А.С. Агзамов ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания до не связанного с лишением свободы, либо изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указывая, что вину он признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб возместил полностью;

·        защитник Р.М. Ишмухаметов просит приговор изменить, переквалифицировать действия А.С. Агзамова на часть 1 статьи 111 УК РФ, считая, что суд неправильно пришёл к выводу о совершении им преступления из хулиганских побуждений, и, учитывая смягчающие обстоятельства, снизить назначенное ему наказание, либо применить статью 73 УК РФ.

В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрения в связи с тем, что суд в описательно-мотивировочной части в нарушение требований закона не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение А.С. Агзамовым преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, группой лиц.

В возражении потерпевший С., полагая, что приговор является за-конным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осуждённого А.С. Агзамова и защитника Р.М. Ишмухаметова – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, а также возражение на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, в судебном заседании А.С. Агзамов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство А.С. Агзамова удовлетворить, принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Правильно квалифицировав действия А.С. Агзамова по пункту «д» части 2 статьи 111 и части 1 статьи 161 УК РФ, суд назначил ему по данным статьям уголовного закона наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность, которые указаны в кассационных жалобах осуждённого и его защитника Р.М. Ишмухаметова.

Между тем назначенное А.С. Агзамову наказание по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ подлежит смягчению и, следовательно, по совокупности преступлений – снижению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небо-льшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьёй 233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и совершено А.С. Агзамовым впервые.

Помимо лишения свободы, санкция части 2 статьи 115 УК РФ предусматривает другие виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Поэтому наказание в виде лишения свободы назначено А.С. Агзамову с нарушением требований закона.

Как видно из материалов дела, первоначальный приговор в отношении А.С. Агзамова по настоящему уголовному делу был отменен судом кассационной инстанции по процессуальному основанию – не назначено наказание по части 1 статьи 161 УК РФ. Вопрос о незаконности приговора в связи с тем, что суд не признавал в качества обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 115 УК РФ, группой лиц, перед судом кассационной инстанции не ставился.

В связи с чем при настоящем кассационном рассмотрении доводы кассационного представления не могут быть приняты во внимание.

Вид исправительного учреждения, исходя из тяжести совершённого А.С. Агзамовым преступления и требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначен правильно и изменению на более мягкий, о чём осуждённый просит в кассационной жалобе, не подлежит.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основа-нию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая требования закона, довод кассационной жалобы защитника Р.М. Ишмухаметова о том, что его подзащитный причинил Р.М. Салимову тяжкий вред здоровью не из хулиганских побуждений, не может быть предметом кассационного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года в отношении Агзамова А.С. изменить, по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев по месту работы с удержанием 10 % зарплаты в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно А.С. Агзамову назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Р.Н. Яруллина – без удовлетворения, кассационные жалобы осуждённого А.С. Агзамова и защитника Р.М. Ишмухаметова удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи