Судья Мухаметгалиев В.Н. Дело №22-1021 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 03 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Гумирова М.М и Сергеева Г.М., секретаря Хисматуллиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Власова Н.С. на приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года, которым Шалин М. И., <дата> рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по п. п.«б,в»ч.2ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Шалина М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления адвоката Власова Н.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Шалин М.И. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину( на 40000 рублей). Преступление совершено 05 октября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал. Приговор в отношении Шалина М.И. постановлен в порядке статьи 316 УПК РФ в связи с согласием его с предъявленным ему обвинением. В кассационной жалобе адвокат Власов Н.С. в защиту осужденного Шалина М.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает, что суд необоснованно не прекратил уголовное дело за примирением сторон или на основании ст.75 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор правильным. Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, а также требования ч.7ст.316 УПК РФ Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, не имеется. Что касается довода кассационной жалобы о прекращении уголовного дела на основании ст.75 УК РФ, то прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом суда и осуществляется с учетом данных о личности и уверенностью в последующем о позитивном поведении лиц, освобождаемых от уголовной ответственности. С учетом данных о личности осужденного Шалина М.И., конкретные обстоятельства им содеянного, Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении него положения ст.75 УК РФ, ибо у Судебной коллегии нет уверенности в позитивном его поведении после освобождения от уголовной ответственности. Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления. 2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года в отношении Шалина М. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: